Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2018 ~ М-1562/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-1465/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 27 декабря 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Белому В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту истец, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Белому В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало, что с 05 по <дата> ответчиком в районе <адрес> было совершено хищение имущества ПАО «Ростелеком», в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи и потерь тарифных доходов на сумму 107906 руб. 92 коп. Вина ответчика подтверждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> (дело 1-50/2017). Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 107906 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Белый В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Возражений по иску не представил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 1-50/2017, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> от <дата> <данные изъяты> Белый В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Гражданский иск публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Мурманского филиала о взыскании с Белого В.А. денежных средств в размере 107906 рублей 92 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, оставлен без рассмотрения. Истцу разъяснено право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Кандалакшского районного суда от 05 апреля 2018 года постановлено: «Мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 19 декабря 2017 года изменить в части сведений о дате направления копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО3 от 28 августа 2017 года в адрес Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Мурманского филиала с 28 августа 2017 года на 31 октября 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Мурманского филиала ФИО4 без удовлетворения».

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 05 по <дата> ответчиком в районе <адрес> ответчиком Белым В.А. срезаны с опор действующей воздушной линии телефонной связи фрагменты телефонного кабеля, тем самым повредив линию телефонной связи.

Согласно справке ПАО «Ростелеком» материальный ущерб составил 107906 руб. 92 коп., из которых 107578 руб. 93 коп. – стоимость аварийно-восстановительных работ, 327 руб. 99 коп. – потери тарифных доходов.

Стоимость аварийно-восстановительных работ подтверждена локальной сметой КП-2016-2-022.

Расчет потерь тарифных доходов произведен исходя из начисленных доходов абонентской платы за февраль-апрель 2016 года, количества календарных дней и продолжительности простоя.

В ходе рассмотрения уголовного дела и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком размер ущерба не оспаривался, возражений относительно недостоверности сведений и расчетов, произведенных в локальной смете и расчете потерь тарифных доходов, ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, обязанность виновной стороны по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд полагает требования истца о взыскании с Белого В.А. ущерба в размере 107578 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3358 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Ростелеком» к Белому В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Белого В.А. в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 107578 руб. 93 коп.

Взыскать с Белого В.А. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3358 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лебедева