Решение по делу № 2-1110/2013 ~ М-957/2013 от 06.05.2013

Дело № 2- 1110/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

истца Десятникова Э.А., представителя ответчика Веселова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Десятникова Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Геозащита» о признании приказов о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, среднего заработка за март 2013 года, процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, убытков от инфляции, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Десятников Э.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Геозащита» (далее – ООО ЧОП «Геозащита»), признании приказов о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, среднего заработка за март 2013 года, процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, убытков от инфляции, судебных расходов, указывая, что с __.__.__ по __.__.__ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника. Рабочее место было определено- г. Инта, ул. Восточная, 1.

__.__.__ он был уволен за прогул без уважительных причин. Увольнение считает незаконным. С __.__.__ он был вынужден приостановить работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Все время его отсутствия на работе являлось правомерным, так как работодатель не исполнил обязанность по выплате причитающейся ему заработной платы. Уведомления о готовности выплатить зарплату не получал. Зарплата за октябрь 2012 года фактически выплачена __.__.__. В период приостановления работы он неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме с предложениями о расторжении трудового договора по п.11 ч. 1 статьи 77 ТК РФ ( ст. 84 ТК РФ), увольнение по которым дает основания для выплаты выходного пособия в размере месячного заработка. Но эти предложения были отклонены ответчиком, который предлагал уволиться по собственному желанию. Ответчик не вправе был принимать его на работу как не имеющего специального удостоверения, подтверждающего наличие специальных знаний. Ответчик необоснованно принуждал его уволиться по собственному желанию, а затем к выходу на работу в силу наличия объективных причин, препятствующих работе. При этом ответчик изменил условия режима работы в марте 2013 года, намеренно не довел график до его сведения за месяц до введения в действие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать зарплату за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 и проиндексировать ее, а также взыскать судебные издержки в сумме <....>. Пояснил, что в период с __.__.__ по __.__.__ направлял ответчику заявления об увольнении по пп. 11 ст. 77 ТК РФ, заявления отклонили, указав, что оснований для увольнения по этой статье не имеется. Удостоверения частного охранника у него не было, хотя имелись на объекте спецсредства- наручники, дубинка. Не имел права работать охранником. Ответчик необоснованно принуждал его к выходу на работу. С графиком работы не был ознакомлен, условия труда ему изменили, в телеграмме, которую получил __.__.__ не было указано, к каким часам выходить на работу __.__.__. Ранее работал по графику с 8-00 часов до 8-00 часов следующего дня. На работу не вышел в связи с тем, что не имел права выполнять функции по охране собственности, применять физическую силу и спецсредства. Зарплату за октябрь 2012 года выплатили __.__.__ Объяснение давать О. не стал, так как не посчитал нужным, он такой же охранник.

Представитель ответчика Веселов О.В. – директор ООО ЧОП «Геозащита» исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что оснований для прекращения работы, предусмотренных статьей 142 ТК у истца в октябре 2012 года не имелось, зарплата за октябрь 2012г. ему не была выплачена за три дня. Он должен был приступить к работе __.__.__. Десятников Э.А. совершил длительный прогул. __.__.__ его телеграммой уведомили о том, чтобы он вышел на работу __.__.__ и тогда же должен был ознакомиться с графиком. Он знал, что на работу надо придти к 8-00 часам.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец приказом №__ л-с от __.__.__ был принят на должность охранника ООО ЧОП «Геозащита» с __.__.__ ( л-д 16). __.__.__ с истцом был заключен трудовой договор, в котором указан режим работы-, продолжительность смены 24 часа, начало смены в 8-00 часов, окончание -8-00 часов, выходные по графику. Истец должен был выполнять обязанности по охране жизни и здоровья граждан, охране собственности. Трудовой договор истцом был подписан, за исключением п. 4 касающегося установления должностного оклада.

ООО ЧОП «Геозащита» приняло на себя обязательство по охране имущества ООО «ЛСЕГ», в том числе площадки, расположенной по адресу Республика Коми г. Инта, ул. Восточная, д.1.

Из копии справки ответчика от __.__.__ о начисленных и выплаченных суммах истцу усматривается, что заработная плата истцу выплачена : за июль 2012г. __.__.__; август 2012 г. – __.__.__; сентябрь 2012 - __.__.__; октябрь 2012г. – __.__.__

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать рабочем месте и обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Уведомлением от __.__.__ Десятников Э.А. известил работодателя о приостановлении работы с __.__.__ на весь период до выплаты задержанных сумм в связи с задержкой по выплате заработной платы на срок более 15 дней, а также решения вопроса по установлению оклада либо часовой тарифной ставки (л.д 19).

Заработная плата за сентябрь 2012 года на __.__.__ (день приостановления работы истцом) выплачена не была. Срок задержки выплаты превысил 15 дней. __.__.__ истцу произведена выплата неоспариваемой части заработной платы за сентябрь 2012 года. На __.__.__ срок не выплаты заработной платы за октябрь 2012 года составил 3 дня ( зарплата должна быть выплачена 15 числа и 30 числа каждого месяца), оснований для приостановления работы не имелось, но истец к работе __.__.__, т.е. после получения зарплаты за сентябрь 2012 года не приступал.

__.__.__ истец был уведомлен телеграммой ( л-д 29) о том, что __.__.__ он обязан приступить к работе. Ознакомиться с графиком работы может у старшего смены О. по адресу г. Инта, ул. Восточная, 1. Истец на работу __.__.__ не вышел. __.__.__ ему была направлена ответчиком телеграмма с просьбой дать объяснение по поводу невыхода на работу __.__.__ и передать объяснение О. От дачи объяснения истец отказался.

__.__.__ был издан приказ №__ л-с о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с допущенным им прогулом __.__.__. __.__.__ на основании приказа №__ л-с, издан приказ №__ л\с о прекращении ( расторжении) трудового договора с Десятниковым Э.А.

Данные действия ответчика основаны на законе.

Подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Сторонами не оспаривалось, что истец __.__.__ отсутствовал на работе. Истец также подтвердил, что отказался предоставить объяснение по поводу невыхода на работу. Так как истец отсутствовал на работе __.__.__ без уважительных причин, от дачи объяснения работодателю отказался, он правомерно был уволен с работы за совершение прогула.

Согласно ст. 142 ТК в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Установлено, что ответчик на срок более 15 дней задержал выплату заработной платы за сентябрь 2012 года. Но с __.__.__, после выплаты истцу начисленной ответчиком заработной платы отпали основания для приостановления работы.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он не вышел на работу в связи с тем, что не знал, к какому времени должен придти на работу и в каком статусе, в телеграмме об этом не было указано; с октября 2012г. изменился учетный период работы, но об этих изменениях его не информировали, мнения его не спрашивали.

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из материалов дела, конкретное рабочее место истца, его трудовая функция, время работы были указаны в трудовом договоре, о том, что рабочий день начинается в 8-00 часов он достоверно знал. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Истец не появился на работе, не ознакомился с графиком, своего отказа работать в новых условиях ответчику до __.__.__ и __.__.__ не заявлял. При таких обстоятельствах он обязан был __.__.__ явиться на работу в качестве охранника на прежнее место работы к 8-00 часов.

В деле имеются заявления истца о расторжении трудового договора с __.__.__, с __.__.__ по пункту 11 статьи 77 ТК РФ. В связи с чем, он полагал, что ответчик должен был расторгнуть с ним трудовой договор по указанному основанию, так как он не соответствует требованиям, предъявляемым к частным охранникам, не имеет соответствующего удостоверения.

В силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами. Т.е увольнение по п. 11 ч. 1ст. 77 ТК РФ не допускается по инициативе работника.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает увольнение по инициативе работника только по статье 80 ТК РФ ( собственное желание). Работник не может понудить работодателя его уволить по тому основанию, какое он сочтет нужным.

Истец не вправе был требовать от ответчика его увольнения по ч. 1 статье 77 п 11, так как это является прерогативой работодателя. Истец за время работы выполнял возложенные на него трудовым договором обязанности, жалоб на ненадлежащее выполнение им трудовых обязанностей работодателю не поступало. Истец при заключении трудового договора знал, какие требования предъявляются к охраннику, не возражал против условий работы ( за исключением оплаты труда), реализовал свое право на труд, трудовой договор заключал добровольно.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения истца. Порядок и сроки увольнения ответчиком соблюдены. Оснований для признания незаконными приказов ООО «ЧОП «Геозащита» от __.__.__ №№__ л-с и №__ л-с, восстановления на работе Десятникова Э.А. не имеется.

Так как ответчиком при увольнении не нарушены трудовые права истца, то нет оснований и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренной статьями 234, 394 ТК РФ и среднего заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 142 ТК РФ для приостановления работы после __.__.__ у Десятникова Э.А. не имелось, то в иске о взыскании заработка за март 2013г. следует отказать. Ответчик в полном объеме произвел истцу выплату начисленной неоспариваемой заработной платы. Истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за октябрь 2012 года, решением суда от __.__.__ было постановлено взыскать в его пользу с ответчика <....> руб. зарплаты за октябрь 2013 года. Данная выплата произведена __.__.__. Данное обстоятельство не является основанием для приостановления работы, так как истец с __.__.__ должен был приступить к работе, но на работу не выходил, кроме того, в октябре 2012 года задержка выплаты ему зарплаты составила менее 15 дней, что не является основанием для приостановления работы в порядке статьи 142 ТК РФ.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, индексации, так как они являются производными от требований о взыскании зарплаты за март 2013 года, которые не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК Российской Федерации. Так как суд отказывает истцу в иске по заявленным им требованиям, то следует отказать и во взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой по почте искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Десятникову Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Геозащита» о признании приказа №__л\с от __.__.__ «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказа №__ л\с от __.__.__ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении)» незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, среднего заработка за март 2013 года, процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, убытков от инфляции, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 10 июня 2013 года в 11- час. 35 мин.