Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2015 ~ М-4425/2015 от 06.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Базоиди С.В. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП     принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Виновным в    данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>    Сафаров Т.М. Он обратился в ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил ему выплату    страхового возмещения в размере    <данные изъяты>.    В связи с несогласием с данной выплатой он обратился в ООО «<данные изъяты>»,     согласно    заключения которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. В целях разрешения спорной ситуации он обратился    к ответчику с досудебной претензией, однако    ООО « Группа Ренессанс Страхование»    выплатило ему    часть страхового возмещения в    размере <данные изъяты>. Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу     недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.,    расходы по обращению за юридической помощью в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере    <данные изъяты>., штраф в размере 50 %    от суммы, присужденной    судом.

В судебном заседании представитель истца Гацаев С.С., действующий на основании доверенности, уточнил требования, в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. недоплаченной части страховой суммы в размере <данные изъяты>.,    просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.,    расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по обращению за юридической помощью в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере    <данные изъяты>., штраф в размере 50 %    от суммы, присужденной    судом по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Уляхина А.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что ООО    « Группа Ренессанс Страхование»    выполнила свои обязательства, выплатило истцу    страховую сумму в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП     принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Виновным в    данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>    Сафаров Т.М.

В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Согласно заключений эксперта №, выполненных ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта    с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил истцу выплату    страхового возмещения в размере    <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.;    ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Общая сумма выплат составила <данные изъяты>., из них    утрата товарной стоимости - <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты>.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Базоиди С.В., поскольку     последний    испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Базоиди С.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы    ответчика о том, что     страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила истцу страховую выплату, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания в установленные законом сроки    страховую выплату истцу не произвела, осуществила полную выплату лишь после его обращения в суд с данным иском, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств.    Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке     требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не      исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить    размер штрафа до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что полная    страховая выплата истцу    была     произведена ответчиком в рамках судебного разбирательства, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает, что в пользу    Базоиди С.В.      с ответчика    подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.,    расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.,

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истице была произведена после    его обращения в суд с данным иском, в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца    в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования    Базоиди С.В. в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базоиди С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование»    в пользу Базоиди С.В. расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.,    расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы    на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере    <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2015г.

Судья                                                                                              Ю.В. Косенко