Решение по делу № 33-12760/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-252/2019 ( 33-12760)

Судья Акладская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А. и Мехоношиной Д.В., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ван-го-ли Владимира Анатольевича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ван-го-ли Владимира Анатольевича к администрации Ныробского городского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ван-го-ли В.А. обратился в суд с иском к администрации Ныробского городского поселения о признании права собственности на квартиру № ** по адресу: ****. Требования мотивированы тем, что 09 января 2019 он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 907 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 декабря 2018, после смерти матери Ш. Собственником квартиры № ** по ул. **** в п. Ныроб Чердынского района является муниципальное образование «Ныробское городское поселение». Он, как собственник, лишен возможности пользования земельным участком в полном объеме, поскольку там расположена квартира ответчика.

Ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полагает, что получив земельный участок, он приобрел пожизненное право владения спорной квартирой, расположенной на его участке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Суд при разрешении настоящего спора необоснованно принял во внимание решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 января 2018 года, поскольку для настоящего спора оно не имеет преюдициального значения в связи с иным кругом лиц, участвующим в настоящем деле. По ранее рассмотренному спору ответчиком являлась его мать Ш., а не он, следовательно данное решение не могло быть принято во внимание. При разрешении спора, судом нарушен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Суд не принял во внимание его доводы об обращении в администрацию с заявлением о выкупе жилого помещения, доказательства, подтверждающие данные доводы не исследовались судом и не отражены в оспариваемом решении.

В письменных возражениях представитель ответчика указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ван-го-ли В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 907 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2018. Данный земельный участок был приобретен Ш. в собственность на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2015 года у муниципального образования «Чердынский муниципальный район Пермского края» для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Ш. было зарегистрировано в органах Росреестра 19 марта 2015 года (л.д.6), о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8). В пункте 1.2 Договора указано, что на участке имеется часть жилого дома в виде квартиры общей площадью 45,3 кв.м.

Из материалов также следует, что истец, реализуя право на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья и члены его семьи, в том числе Шаркова Л.М., приняли на себя обязанность по передаче в муниципальную собственной квартиры, расположенной по адресу: ****. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 25 марта 2015 года истец и члены его семьи, в том числе Ш.. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 11 января 2018 года признано право собственности муниципального образования «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края на жилое помещение по адресу: ****.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора, жилое помещение, расположенное по адресу: ****, право собственности на которое просит признать истец, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Ныробское городское поселение» Чердынского района Пермского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2018 (л.д. 16-17).

Установив указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, в связи с наличием собственника. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, истец ссылается на закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действительно, согласно абзацу третьему пп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела в данном случае свидетельствуют, что земельный участок приобретен наследодателем Ш. на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2015 года, в то время когда собственником спорной квартиры являлась также Ш., то есть принцип единства судьбы соблюден. Право же муниципальной собственности на квартиру возникло в связи с обязательством истца и членов его семьи, в том числе Ш. о передаче квартиры в муниципальную собственность в связи с реализацией истцом по настоящему делу права на получение жилищного сертификата. Право собственности Ш. на квартиру прекращено на основании судебного акта от 25 марта 2015 года, и судебным решением от 11 января 2018 года, вступившим в законную силу признано право муниципальной собственности.

Судебная коллегия также отмечает, что основания возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела и требований закона, учитывая, что истец по настоящему делу претендует на квартиру, находящуюся в собственности муниципального образования, то есть на имущество, которое имеет собственника, и от права на которое собственник не отказался, оснований для удовлетворения иска Ван-го-ли В.А. не имеется.

Проверив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ван-го-ли Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: