Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2019 ~ М-856/2019 от 04.03.2019

                                                                                        Дело № 2-1256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               03 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре     Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова Владимира Александровича, Горюновой Светланы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Горюнов В.А., Горюнова С.Г. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» (далее по тексту ООО «ССК») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является жилое помещение – квартира № расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Цена договора составила 1 179 478 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.3 договора, срок передачи объекта не позднее 26 декабря 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства по сдаче объекта долевого строительства не выполнил, объект долевого строительства истцам не передал, нарушил установленный договором срок передачи принадлежащей истцу квартиры. 17.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответ на претензию не получен, неустойка не выплачена. С учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.11.2018 по 03.04.2019 (день вынесения решения) в размере 93847руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 90 000 руб.; штраф в размере 50% от сумм присужденных судом.

Истец Горюнова С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

    Истец Горюнов В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Карпачева С.С., в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве иск не признала, указав, что между сторонами заключен договор № долевого участия в    строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира: условный -строительный № в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, по адресу: <адрес>. Срок исполнения обязательств по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ 18.06.2018г. между ООО «Средневолжская строительная компания» и Горюновым В.А., Горюновой С.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., которым срок исполнения обязательств по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ, (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Средневолжская строительная компания» Администрацией г. Ульяновска выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в требованиях о взыскании морального вреда отказать. В отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004                         «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и Горюновым В.А., Горюновой С.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № со встроенными помещениями в Ленинском районе г.Ульяновска, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, (адресный ориентир: <адрес>

Объектом долевого строительства является – однокомнатная квартира условный строительный №, расположенная в третьем подъезде, на 14 этаже, общей площадью объекта долевого строительства 36,88 кв.м., площадь объекта долевого строительства 35,05 кв.м., площадь лоджии 3,65 кв.

Согласно пункту 3.1цена настоящего договора составила 1 179 478 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого участия, но не позднее 26 декабря 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и Горюновым В.А., Горюновой С.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., которым срок исполнения обязательств по договору продлен до 31.10.2018г.

Истцы исполнили обязанность по оплате квартиры в полном объеме.

Квартира в установленный дополнительным соглашением к договору срок истцам передана не была.

Из предоставленного ответчиком разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику усматривается, что строительство объекта долевого строительства продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств уклонения истцов от принятия квартиры не имеется.

Нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

В материалах дела факт нарушения ООО «ССК» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.

Доказательств наличия соглашения, заключенного с участником долевого строительства о продлении срока передачи объекта долевого строительства, стороной ответчика суду предоставлено не было.

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о передаче объекта долевого участия в установленный договором срок – 31.10.2018. Не предоставлено таких доказательств и на момент рассмотрения дела судом.

Исходя из условий договора, период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства начинает течь с 01.11.2018.

Таким образом, период начисления неустойки по настоящему спору, исходя из условий договора, суд определяет с 01.11.2018 по 03.04.2019 (154 дн.).

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по дополнительному соглашению к договору – 30.10.2018 составляет 7,50 % (Информация Банка России от 14.09.2018).

Размер неустойки за указанный период составил - 90819 руб. 80 коп. (1179478 руб. (исходя из расчета истца) х 7,50%)/300 х 154 дней х 2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия у истца на праве общей долевой собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявленное ходатайство стороной ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 60 000 руб. по 30000 руб. в пользу каждого, поскольку размер неустойки в данной сумме, по мнению суда, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости.

Таким образом, указанный выше размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов суд определяет в размере 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого, и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет 35000 руб. (60 000 руб. + 10000 руб.) х 50 %).

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки и морального вреда, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого.

               В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. (2000 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

исковые требования Горюнова Владимира Александровича, Горюновой Светланы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу Горюнова Владимира Александровича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф- 10000 рублей, а всего 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу Горюновой Светланы Геннадьевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф- 10000 рублей, а всего 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А. Родионова