Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-48/2017 (4/16-1201/2016;) от 06.12.2016

Материал № 4/16-1201/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                          18 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Бушмакина А.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2017 года,

осужденного Васильева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Васильева Е.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского областного суда от <дата> Васильев Е.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> и постановления президиума Пермского краевого суда от <дата>) к 16 годам лишения свободы.

Осужденный Васильев Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, неоднократно поощрялся администрацией, прошел обучение в ПУ, получив профессии, вину признал и раскаялся в содеянном.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство, указывая, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда. Поощрен 10 раз, имеет 9 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 10 поощрений, при этом поощрения стал получать только <дата>, в то время как отбывает наказание с <дата> года. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Васильев Е.А. допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, их наличие и количество свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможности трудоустроиться, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов