Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2013 от 18.01.2013

Дело № 12-37/2013 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 марта 2013 года                                  город Орел

    Судья Заводского районного суда г. Орла Должиков С.С.,

    с участием представителя Сухачева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Распопова М.В., (информация скрыта) о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Заводского района г.Орла по пожарному надзору Т. от (дата обезличена) (номер обезличен) Распопов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    Не согласившись с данным решением, Распопов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, указал, что (дата обезличена) прокуратурой Заводского района г.Орла проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении автовокзала «Орел» принадлежащего ОАО «Орелавтотранс», расположенного по ул. (адрес обезличен), (номер обезличен), г. Орла по результатам которой вынесено постановление от (дата обезличена) о возбуждении дела об административном правонарушении, а (дата обезличена) постановление (номер обезличен) о назначении Распопову М.В. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Последняя проверка на АВ «Орел» проводилась (дата обезличена), было внесено представление от (дата обезличена), о принятых мерах дан ответ. На законное требование предъявить письменный приказ либо распоряжение помощник прокурора района Ю. ответила, что оно является секретным и представить его не может. Руководство ОАО «Орелавтотранс» заранее не было постановлено в известность о проведении проверки, по результатам проверки не был составлен акт, а кроме того проверка проводилась в отсутствие Распопова М.В. и без его уведомления. Полагал, что данная проверка проведена прокуратурой с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и других законов.

    В судебном заседании Распопов М.В. и его представитель Сухачева Г.В. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в должностные обязанности Распопова М.В. входит осуществление контроля за соблюдением мер пожарной безопасности в ОАО «Орлеавтотранс», ответственным за обеспечение пожарной безопасности на автовокзале «Орел» является Б. По его мнению нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» выразилось в отсутствии у помощника прокурора Заводского района г. Орла Ю. предписания на проведение проверки.

    Заинтересованное лицо – главный специалист ОНД по Заводскому району г.Орла Т. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном объяснении указал, что действительно (дата обезличена) по запросу прокуратуры Заводского района г. Орла участвовал в качестве специалиста в области пожарной безопасности в проверке, проводившейся на автовокзале «Орел» ОАО «Орлеавтотранс». Справка по результатам проверки была представлена в прокуратуру района. Материалы проверки вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Распопова М.В., полученные от заместителя прокурора Заводского района г. Орла, рассмотрены им в присутствии Распопова М.В., в соответствии требованиями КоАП РФ.

    Выслушав заявителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы и исследовав имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    В силу п.3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются

при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

    При рассмотрении дела судом установлено, что проверка соблюдения пожарной безопасности на АВ «Орел» проведена прокуратурой Заводского района г. Орла по заданию прокуратуры Орловской области, то есть в порядке осуществления надзорной деятельности. Привлечение к участию в ней главного специалиста ОНД по Заводскому району г.Орла Т. предусмотрено действующим законодательством и прямо вытекает из полномочий прокурора, определенных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

    В связи с изложенным, доводы жалобы Распопова М.В. являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) помощником прокурора Заводского района г. Орла Ю. совместно с главным специалистом ОНД по Заводскому району г.Орла Т. проверено исполнение требований законодательства о пожарной безопасности на автовокзале «Орел» ОАО «Орлеавтотранс» по результатам которой выявлены нарушения, а именно: помещения архива, комната приема пищи кассиров, комната перронных контролеров, коридор центрального входа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; в коридоре второго этажа на путях эвакуации допущено загромождение горючими материалами; под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов, допущено эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении архива и подвальном помещении; в пожарном кране внутреннего противопожарного водопровода, расположенного на первом этаже вблизи эвакуационного выхода на перрон отсутствует пожарный рукав и пожарный ствол; не представлена утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил.

(дата обезличена) заместителем прокурора Заводского района г. Орла в отношении Распопова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, которое для рассмотрения направлено в отдел надзорной деятельности по Заводскому району г. Орла ГУ МЧС России по Орловской области.

Согласно записи, сделанной Распоповым М.В. он не согласен с постановлением, поскольку ответственным является начальник автовокзала «Орел» Б.

    Из объяснений Распопова М.В. от (дата обезличена) также следует, что он был не согласен с результатами проверки.

    Постановлением государственного инспектора Заводского района г.Орла по пожарному надзору Т. от (дата обезличена) (номер обезличен) Распопов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Орелавтотранс» от (дата обезличена) № 15-1ПР ответственными лицами за противопожарную безопасность назначены: по ОАО «Орелавтотранс» Распопов М.В., по автовокзалу «Орел» Б.

    Согласно приказу от (дата обезличена) (номер обезличен), трудовому договору от (дата обезличена), Распопов М.В. назначен на должность старшего инженера по безопасности и охране труда ОАО «Орелавтотранс».

    Должностной инструкцией старшего инженера по безопасности и охране труда, утвержденной (дата обезличена) генеральным директором ОАО «Орелавтотранс», установлено, что в его обязанности, в том числе, входит осуществление контроля за соблюдением мер пожарной безопасности, а также за исправной работой пожарных сигнализаций на автовокзалах, автостанциях и кассовых пунктах ОАО «Орелавтотранс».

    Судом установлено, что начальником автовокзала «Орел» ОАО «Орелавтотранс» является Б.

    Согласно должностной инструкции начальника АВ «Орел», утвержденной (дата обезличена) генеральным директором ОАО «Орелавтотранс», он обеспечивает соблюдение работниками автовокзала пожарной безопасности и антитеррористических мероприятий, а также противопожарную безопасность автовокзала и мероприятия по антитеррористической безопасности.

    Начальник АВ «Орел» ОАО «Орелавтотранс» Б. (дата обезличена) прошел обучение по программе пожарно-технический минимум, что подтверждается копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации.

    Допрошенный в судебном заседании начальник АВ «Орел» Б. подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что он является ответственным за обеспечение противопожарной безопасности на АВ «Орел». Старший инженер Распопов М.В. ему не подчиняется и осуществляет контроль за проведением данных мероприятий на объектах ОАО «Орелавтотранс».

    Помощник прокурора Заводского района г. Орла Ю. пояснила, что, по ее мнению, ответственности подлежит именно Распопов М.В., поскольку контроль за соблюдением требований противопожарной безопасности осуществляется им.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что старший инженер по безопасности и охране труда ОАО «Орелавтотранс» Распопов М.В. не являлся должностным лицом, ответственным за обеспечение противопожарной безопасности и соответствующих мероприятий на автовокзале «Орел» ОАО, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечении последнего к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

    Одновременно суд отмечает, что действующим законодательством ответственность за отсутствие надлежащего контроля за исполнением требований о пожарной безопасности не предусмотрена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении Распопова М.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Распопова М.В. на постановление государственного инспектора Заводского района г. Орла по пожарному надзору от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении Распопова М.В. к административной ответственности по части 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Заводского района г.Орла по пожарному надзору Т. от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении Распопова М.В. к административной ответственности по части 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Распопова М.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:              С.С. Должиков