Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27183/2021 от 14.07.2021

Судья Бойкова А.И.     Дело № 33-271832/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <№...> по иску Захарова А.Г. к ООО «Велесстрой-СМУ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Захарова А.Г. на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой-СМУ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>3 оставлено без движения, так как оно подано с нарушением положений ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> возвращено исковое заявление <ФИО>3 к ООО «Велесстрой-СМУ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Захаров А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, судом <Дата ...> в адрес истца была направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения. Факт получения данного определения истцом не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, так как истцом не исполнено определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу Захарова А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: