Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10107/2011 от 26.04.2011

Судья Цуркан Л.С.                                            Дело № 33-10107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Романовского С.В.,

судей: Гарновой Л.П., Мертехина М.В.,

при секретаре: Митрофановой В.С.,

рассмотрев 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бантышевой Нины Васильевны, Тимофеевой Елены Борисовны, Зайцевой Ольги Николаевны, Голубевой Валентины Ивановны, Щавелевой Антонины Ивановны, Макаренковой Татьяны Ивановны, Савельева Александра Петровича, Кузнецовой Галины Петровны, Хасяновой Любови Петровны на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 марта 2011 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

                                                установила:

Бантышева Н.В., Тимофеева Е.Б., Зайцева О.Н., Голубева В.И., Щавелева А.И., Макаренкова Т.И., Савельев А.П., Кузнецова Г.П., Хасянова Л.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный о признании и прекращении права общедолевой собственности на земельный участок и выделе доли.

Определением судьи Железнодорожного городского суда от 21 февраля 2001 года исковое заявление оставлено без движения, а определением от 18 марта 2011 года возвращено.

В частной жалобе Бантышева Н.В., Тимофеева Е.Б., Зайцева О.Н., Голубева В.И., Щавелева А.И., Макаренкова Т.И., Савельев А.П., Еузнецова Г.П., Хасянова Л.П. просят определение судьи Железнодорожного городского суда от 18 марта 2011 года отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из искового заявления усматривается, что определением судьи от 21 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения для представления заявителями кадастрового плана земельного участка при доме с описанием границ и технический паспорт на данное домовладение.

В целях выполнения указанного определения ими представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2164 кв.м, при этом указано, что на земельный участок площадью 836 кв.м не представляется возможным представить кадастровый паспорт, т.к. этот земельный участок является спорным и поставить его на кадастровый учет не представляется возможным, т.к. необходимо провести землеустроительную экспертизу.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18 марта 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:                                     

Судьи: