Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2015 ~ М-1431/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием:

истца Дадоновой М.Н.,

представителя истца Дадоновой М.Н. по доверенности Никаноровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Дадоновой М.Н. к Михеевой Е.В., Михеевой А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возвращении имущества,

установил:

Дадонова М.Н. обратилась в суд с иском к Михеевой Е.В., Михеевой А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возвращении имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора передачи с ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно свидетельству о регистрации договора передачи, а также свидетельству о государственной регистрации права, выданного Тульским областным регистрационным центром ДД.ММ.ГГГГ истец Дадонова М.Н. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и супругой ее сына ФИО20 ФИО21 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом г.Тулы ФИО22 По условиям договора ФИО21 приняла на себя обязательства по пожизненному содержанию с иждивением истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, сохранив за ней бесплатное пожизненное проживание на занимаемой жилой площади, при этом стоимость общего объема пожизненного содержания в месяц установлена в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда. В договоре указано, что в том случае, если истец переживет ФИО21, то все права и обязанности по договору переходят к наследнику (наследникам) ФИО21 принявшему наследство. Также в договоре указано, что в случае утраты обеспечения истца, ухудшения ее условий по обстоятельствам, за которые истец не отвечает, а также в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору, договор может быть расторгнут соглашением сторон либо по решению суда. Сын истца ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди по закону являлся сын ФИО20 и ФИО21, внук истца ФИО30, который принял наследство после смерти матери ФИО21 оформив права на спорную квартиру, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 и ФИО30 исполняли свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ умер внук истца ФИО30 Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО30 – Михеева Е.В., а также его дочь Михеева А.В., которые приняли наследство, в том числе спорную квартиру с обязательствами по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по указанному договору ни Михеева Е.В., ни Михеева А.В. не исполняют, содержания истцу не предоставляют, питанием, одеждой, уходом ее не обеспечивают. Истец за счет собственных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, что подтверждается приложенными к иску квитанциями. Истец не создавала ответчикам никаких препятствий по исполнению условий спорного договора. Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, являются существенными нарушениями прав истца, дающими основания для его расторжения, поскольку истец на протяжении длительного времени лишена возможности получать то, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В добровольном порядке ответчики отказываются расторгать указанный договор, поэтому для защиты ее прав и охраняемых законом интересов истец вынуждена обратиться в суд.

Истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дадоновой М.Н., с одной стороны, и ФИО21, с другой стороны, удостоверенный нотариусом г.Тулы ФИО22 реестровый номер №, зарегистрированный в Тульском областном регистрационном центре ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возвратить Дадоновой М.Н. в собственность недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дадонова М.Н. просила удовлетворить ее исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругой ее сына ФИО21 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО21 надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору. После смерти ее сына и жены сына ФИО21 их наследником является ее (истца) внук ФИО30 который также надлежащим образом исполнял свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО30, его наследники жена и дочь Михеевы не исполняют свои обязанности по договору. Пояснила, что после смерти внука за ней (истцом) осуществляют уход соседи, в том числе ФИО45 которая является дочерью ее близкой подруги. Лекарства, продукты питания, одежду покупает ей ФИО45 за счет ее (истца) денежных средств. Михеева Е.В., Михеева А.В. никаких обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняют, денежные средства ей не предоставляют, как и не обеспечивают ее питанием, лекарствами, одеждой. После смерти внука ответчики к ней не приезжали, не интересовались ее здоровьем, благополучием. Никаких денежных средств они ей не передавали на ее содержание. Она старый человек, передвигается с трудом, ей нужен ежедневный уход. Ответчики этого ничего не делают. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что никакого воздействия на нее со стороны ее представителя либо иных лиц нет. Ответчики никоим образом не исполняют свои обязанности по договору, не помогают ей, старому, больному человеку, поэтому она просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.

Представитель истца Дадоновой М.Н. по доверенности Никанорова С.М. просила удовлетворить исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что после смерти внука ФИО30 к истцу ответчики не приходили, продукты питания, лекарства, одежду не покупали, денежного содержания не предоставляли. За истцом, которому 93 году, ухаживают соседи, а также она (представитель), а именно: они гуляют с истцом, приготавливают пищу, покупают продукты питания и одежду, вызывают ей врачей по необходимости.

Ответчики Михеева Е.В., Михеева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что они не раз предлагали переехать Дадоновой М.Н. к ним или приезжать к ней и ухаживать за ней, но она отказалась от их услуг, так как у нее есть люди, которые воздействуют на пожилого человека.

Третьи лица нотариусы ФИО48 ФИО49, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчицы и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Статьей 603 ГК РФ установлено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Таким образом, по общему правилу, пожизненное содержание предоставляется в натуральной форме, которое может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Конкретный перечень составляющих этой обязанности должен быть указан в договоре.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 450 ГГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ дадонова М.Н. (получатель ренты) и ФИО21 (плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно данному договору Дадонова М.Н. передела в собственность бесплатно, под условием ее пожизненного содержания с иждивением, а ФИО21 приняла в собственность, под условием пожизненного содержания с иждивением Дадоновой М.Н., принадлежащую ей по праву собственности двухкомнатную квартиру под №, расположенную в <адрес>

Из данного договора усматривается, что плательщик ренты ФИО21 обязуется пожизненно предоставлять нетрудоспособной по возрасту Дадоновой М.Н. содержание с иждивением, включающее обеспечение ее потребностей в жилище, оставляя при этом в ее пользовании квартиру под № в <адрес>; потребностей в питании, одежде, а также в случае болезни или тяжелого физического состояния, обеспечивая ее лечением и уходом. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент предоставления содержания. Кроме того, обязалась оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты.

Согласно договору Дадоновой М.Н. известно о том, что если она переживет ФИО21 то все права и обязанности указанные в настоящем договоре переходят к наследнику (ам) ФИО21 принявшему (им) наследство.

Из договора следует, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Договор может быть расторгнут соглашением сторон, либо по решению суда, в случае утраты обеспечения Дадоновой М.Н., ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые она не отвечает, а также в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, оговоренных настоящим договором. Плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты, и обязан возместить убытки, вызванные расторжением настоящего договора.

При заключении договора Дадоновой М.Н. и ФИО21 нотариусом ФИО22 разъяснены ст. ст. 166-171 и 176-181 параграфа 2 ГК РФ о недействительности сделок, их содержание и смысл им понятны, в связи с чем они указали, что настоящий договор не совершен ими с целью, противной основам правопорядка и нравственности, он не является мнимой либо притворной сделкой; не совершен лицом, признанным недееспособным, ограниченным судом в дееспособности либо не способным понимать значения своих действий или руководить ими; не совершен под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Нотариусом сторонам разъяснено содержание статей 288, 292, 586, 587, 588, 601, 602, 603, 604, 605 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор удостоверен нотариусом г.Тулы ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован Тульским областным регистрационным центром.

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о ее смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зареченским отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.

Согласно наследственному делу к ее имуществу, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО30 Нотариусом г.Тулы ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В материалах наследственного дела имеется заявление от Дадоновой М.Н., согласно которому ей известно о смерти плательщика ренты ФИО21 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и она не возражает, что обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, будут переданы ее наследнику ФИО30

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем квартиры <адрес> является ФИО30. В отношении квартиры имеется ограничение (обременение), вид: ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Дадонова М.Н., основание государственной регистрации: договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г.Тулы ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> сектор ЗАГС по регистрации смерти, ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Михеева Е.В. – жена ФИО30 Его дочь Михеева Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ее отца ФИО30 в пользу жены ФИО30 Михеевой Е.В.

Истец Дадонова М.Н. обратилась к Михеевой Е.В. и Михеевой А.В. с претензией, в которой указала, что они не выполняют условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как они обязаны оказывать ей перечисленные в нем услуги. В связи с невыполнением условий договора в течение 9 месяцев, они осложнили ее жизнь. Она подала в суд иск о расторжении договора.

Ответчик Михеева А.В. в ответ указала, что в момент заключения договора она являлась несовершеннолетней, отношения к договору она никакого не имеет, так как не является наследницей своего отца.

Ответчик Михеева Е.В. указала, что она договор с истцом не заключала. Договор был заключен с ФИО21 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и был передан по наследству ее сыну ФИО30 который ухаживал за истцом 12 лет до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Она (Михеева Е.В.) после смерти внука, будучи наследницей, предлагала истцу: жить у них, посещать ее несколько раз в неделю и помогать в приготовлении пищи и уборке жилища, а также в снабжении ее всем необходимым. На ее предложения, она ответила отказом. Указала, что если же она (истец) согласна принять их, то будет настаивать на ее переезде к ним в связи с тем, что в ее возрасте нужен уход и постоянный присмотр.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО30 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением от 10.11.2001.

В силу пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Михеева Е.В. приняла наследство после смерти плательщика ренты – ФИО30 то к ней перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от 10.11.2001.

Поскольку Михеева А.В. отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО30 то надлежащим ответчиком по делу является Михеева Е.В., принявшая наследство. А в удовлетворении исковых требований к Михеевой А.В. следует отказать.

Поскольку сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением), суд проверяет исполнение ответчиком именно этих условий договора.

Факт неисполнения ответчиком Михеевой Е.В. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями истца, представителя истца, показаниями свидетеля ФИО79 также письменными материалами гражданского дела.

Свидетель ФИО79 в судебном заседании пояснила, что с 1959 года знает истца, проживает в соседнем с истцом доме, они с истцом находятся в дружеских отношениях. Они общаются два раза в неделю. Раньше общались чаще, поскольку жили в одном подъезде. Затем она (свидетель) в 2001 году переехала, и они стали общаться реже. Она знала внука истца ФИО30 который ухаживал за бабушкой. Он умер боле года назад. После смерти внука истца навещают соседи, она, и Никанорова С.М. Более никто. Ответчиков Михеевых она никогда не видела у истца. Со слов истца ей известно, что внук ее брал иногда к себе в <данные изъяты>, где проживал. Как-то бабушка вернулась от внука на такси и рассказала ей (свидетелю), что к ней относились Михеевы Е.В. и А.В. настолько плохо, что она уехала, а свидетель ее успокаивала. Бабушка ей рассказала, что, когда у нее образовался камень в почках, она себя плохо чувствовала и просила жену внука и его дочь вызвать скорую, но они не вызывали. Вызвали скорую помощь спустя 5 дней, когда ей стало совсем плохо.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенного свидетеля, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Истец является инвалидом второй группы, участником Великой Отечественной войны, что следует из соответствующих удостоверения и справки.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания по данной категории дела возложено на ответчика, который должен доказать, что он надлежащим образом исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, то есть в натуре полностью обеспечивал потребности получателя ренты в питании, одежде, средствах личной гигиены, медикаментах.

В нарушение названной нормы права ответчик Михеева Е.В. не представила бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Михеевой Е.В. существенно нарушены условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку надлежащий уход за истцом ответчицей не осуществлялся, в связи с чем исковые требования Дадоновой М.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дадоновой М.Н. и ФИО21 прекращении права собственности ФИО30 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возвращении указанной жилой комнаты в собственность Дадоновой М.Н. подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик Михеева А.В. не принимала наследство после смерти отца, то в удовлетворении исковых требований к ней суд отказывает.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств связан с правами на недвижимое имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, подпункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в совокупности с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, в связи с удовлетворением искового требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Михеевой Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 000 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дадоновой М.Н. к Михеевой Е.В., Михеевой А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возвращении имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дадоновой М.Н., и ФИО21, удостоверенный нотариусом города Тулы ФИО22. (зарегистрировано в реестре за №) и зарегистрированный Тульским областным регистрационным центром.

Прекратить право собственности ФИО30 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Дадоновой М.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО30 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Дадоновой М.Н. к Михеевой А.В. отказать.

Взыскать с Михеевой Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                                              Т.В. Самозванцева