Решение по делу № 2-520/2020 ~ М-486/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-520/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09ноября2020 г.                с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт»к Сафоновой Н. И. взыскании задолженности по кредитномудоговору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с Сафоновой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (до изменения наименования – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт».Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» иСафоновой Н.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, денежные средства были предоставлены ответчику, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, право требования образовавшейся задолженности перешло истцу, после уступки права требования ее погашение ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Сучкова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствиепредставителяООО «Филберт». Ответчик Сафонова Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик Сафонова Н.И. в письменных возражениях на исковое заявление указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Лето Банк»и Сафоновой Н.И. был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на условиях его погашения путем внесения по графику ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, начисленные в расчетном периоде проценты за пользование кредитом и комиссии. Выдача ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора№ у Сафоновой Н.И. образовалась задолженность перед ПАО «Почта Банк» (до изменения наименования – ОАО «Лето Банк»)в размере <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по страховым платежам в размере <данные изъяты>.. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

При рассмотрении дела ответчикомне представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком или новым кредитором ООО «Филберт», у которого возникло право требования указанной задолженностина основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»и ООО «Филберт».

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ;для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФтечение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Истцом ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с Сафоновой Н.И. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>..

При рассмотрении дела установлено, что после платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в погашение кредита иные платежи ответчиком не производились, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось. Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ранее ООО «Филберт»обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с этими же требованиями путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения Сафоновой Н.И., срок исковой давности не тек <данные изъяты> дня.

С учетом изложенного и графика платежей покредитному договору, суд приходит к выводу, что на дату очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору на указанную дату и за предыдущие платежные периоды, при надлежащем исполнении обязательств по графику до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась бы обязанность выплатитьбанку согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита по графику) часть основного долга <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в указанный период в размере <данные изъяты> руб., поэтому на момент обращения с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3 года + 32 дня) истцом заявлены толькотребования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),которые подлежат удовлетворению, срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по основному долгу, процентам и иных платежейпо графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен,требования о взыскании задолженностив этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Сафоновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Н. И. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.№в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Горковенко С.В.