Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2014 ~ М-1480/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2867/14 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Воробьеву В. М. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, -

установил:

Истец- Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к Воробьеву В.М о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в размере <...> и пени в размере <...>( л.д.2-3).В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева В.М налога на имущество в сумме <...>., пени в сумме <...>. <дата>. мировым судьей был вынесен судебный приказ.<дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что Воробьева В М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства ( л.д. 2-4).В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Воробьев В.М иск не признал, указывая, что на здание аптеки находящейся по адресу: <адрес> им был уплачен налог за <дата> в <дата> в сумме <...>. и за <дата> в <дата> в сумме <...>. В <дата> налоговый орган задним числом, произвел перерасчет налога и величина налога увеличилась, что считает неправомерным. Кроме того, данное здание используется им для осуществления предприни­мательской деятельности, что видно из сдаваемых им ответов в налоговую инспекцию и уплаченных налогах от предпринимательской деятельности. Как индивидуальный предприниматель он находится на упрощенной системе налогооблажения, а применение индивидуальным предпринимателем специальных налоговых режимов, установленных гл. 26.1, 26.2 и 26.3 НК РФ, предусматривает освобождение от обязанности об уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, судебный приказ мировым судьей 216 судебного участка был выдан <дата>., что значит, что заявление налоговым органом, о выдаче судебного приказа, было подано <дата>. В требовании <номер> погасить задолженность предлагается в срок до <дата> г., следовательно, <дата> г.-это окончание срока обращения налоговым органом с иском в суд. Указанный срок пропущен, в связи с чем, просит отказать в иске.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Воробьеву В.М. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, согласно уведомлению <номер>. Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» (далее Закон) плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц Следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно ФЗ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

Решением Совета депутатов сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> в <дата> и от <дата> <номер> в <дата> ставка налога на имущество при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до <...> установлена в размере 0.1 %.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщику Воробьеву В.Н. был исчислен налог на имущество за <дата>. в сумме <...>., срок уплаты налога - <дата>., подробный расчет представлен в налоговом уведомлении <номер>. Налоговое уведомление <номер> налогоплательщику Воробьеву В.М. было направлено по почте <дата> Требование <номер> об уплате по состоянию на <дата>. направлено Воробьеву В.М. по почте заказным письмом <дата>., в котором предлагается числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога Воробьеву В.М. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме <...>

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева В.М задолженности по налогу и пени.<дата>. мировым судьей был вынесен судебный приказ. <дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что Воробьева В М. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. <дата> МРИ ФНС России №1 по Московской области был предъявлен иск в суд. Однако из материалов дела усматривается, что требование <номер> об уплате по состоянию на <дата>. направлено Воробьеву В.М. по почте заказным письмом <дата>., в котором предлагается числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> В силу ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доводы ответчика о том, что вынесенный мировым судьей судебный приказ <дата>, свидетельствует о том, что заявление было подано налоговым органом <дата>, истцом не опровергнуты, и свидетельствуют о том, что шестимесячный срок( исчисляемый в данном случае с <дата> и истекающий <дата>) на обращение в суд был пропущен. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь НК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Воробьеву В. М. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество в сумме <...>, пени в размере <...>, а всего: <...>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья