Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2021 от 02.03.2021

                            Дело №1-249/2021

                             12001040038001897

             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Столбовского А.В.,

подсудимого Шабалина С.А.,

его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцевой Г.А., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШАБАЛИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в должности управляющего у ИП Рубекина, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Шабалин С.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2020 года около 06 часов 20 минут у Шабалина С.А., находящегося в состоянии опьянения, около кафе «У Руслана», принадлежащего ООО «Альма», расположенного по Х, возник умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Шабалин С.А., в тот же день и время, находясь около кафе «Х», подошел к стоящему около кафе автомобилю «Z», с государственным регистрационным знаком У регион, откуда достал из багажника карабин модели «Вепрь-12» № «АС1401», снаряженный патронами, принадлежащий А5, действуя умышленно и осознанно, из хулиганских побуждений, держа заряженный карабин модели «Вепрь-12» № «АС1401» в своей руке, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя нормы и правила поведения в обществе, и своими преступными действиями выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия, в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на территории кафе «Z Z», расположенного по названному выше адресу, и проживающих в окружающих домах, без видимого повода, произвел два выстрела в сторону кафе «Z», повредив облицовочную плитку и камеру наружного видеонаблюдения на здании указанного кафе, принадлежащего ООО «Альма», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года гладкоствольный самозарядный карабин модели «Вепрь-12» № «АС1401» изготовлен промышленным способом, в условиях специализированного производства Вятска-Полянского Машиностроительного завода (Россия), предназначенный для стрельбы патронами 12 калибра, и относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Шабалин С.А. вину полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. При этом Шабалин С.А. сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зайцева Г.А. заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.

    Государственный обвинитель Столбовский А.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последний сообщил суду в своем письменном заявлении.

    Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Шабалин С.А. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шабалину С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия (в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года У).

Квалифицируя действия Шабалина С.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года У, суд принимает во внимание требования ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к Шабалину С.А. он (Потерпевший №1) не имеет.

Государственный обвинитель Столбовский А.В. возражал против заявленного ходатайства и просил в его удовлетворении отказать, поскольку Шабалиным С.А. совершено преступление против общественной безопасности и общественного порядка, его действиями нарушены права не только потерпевшего Потерпевший №1, признанного потерпевшим по настоящему уголовному делу, а также других лиц, находившихся в непосредственной близости во время совершения преступления.

Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда и не влекут его безусловного прекращения, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего при состоявшемся примирении с ним.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По смыслу закона при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением суду также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

Объектами преступного посягательства в данном случае являются общественный порядок и общественная безопасность. Как следует из обстоятельств, установленных следствием и судом, действия подсудимого носили повышенную общественную опасность, в ходе совершения Шабалиным С.А. хулиганства - двух выстрелов из карабина в сторону кафе, в котором находились люди, - действиями осужденного причинен вред общественно охраняемым интересам, нарушен общественный порядок в общественном месте и права находившихся там граждан на безопасность. При таких обстоятельствах, примирение подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1 не имеет правового значения при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и суд считает необходимым в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшего, поддержанного стороной защиты, отказать.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д, Шабалин С.А. каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у Z. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные особенности психики выражены незначительно и не носят болезненного характера, укладываются в границы психической нормы, а потому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором подозревается, Шабалин С.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту и участвовать в судебно-следственных мероприятиях (Т.1 л.д. 180-183).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Шабалина С.А. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Шабалина С.А. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Шабалину С.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шабалина С.А.

Шабалин С.А. на учете в КНД, ККПНД, у врачей нарколога, психиатра не состоит, не женат, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №6 характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает, где его также исключительно положительно охарактеризовали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина С.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалина С.А., суд не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Шабалина С.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность подсудимого Шабалина С.А., не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога и исключительно положительно характеризующегося, как по месту жительства, так и по месту работы. Само по себе совершение Шабалиным С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Шабалину С.А. наказание с пр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░–░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ «FETTER 12», 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-12» № «░░1401», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░D-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 3-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░