Решение по делу № 2-2929/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-2929/2019,

76RS0014-01-2019-002069-28

Изготовлено 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 7 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстова Владимира Витальевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и встречному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Толстову Владимиру Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Толстов В.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 416 109 рублей 89 копеек, неустойки в сумме 1 416 109 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 24.11.2017 между Толстовым В.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования, застрахованным имуществом в соответствии с условиями которого является принадлежащий Толстову В.В. жилой дом стоимостью 2 345 523 рубля, расположенный по адресу: <адрес>, а также баня стоимостью 304 034 рубля, расположенная по тому же адресу.

Страховая премия за дом в сумме 18 530 рублей и за баню в сумме 3 922 рубля уплачены Толстовым В.В. полностью. В период действия договора страхования указанное имущество сгорело. САО «ВСК» данный случай признан страховым, 06.06.2018 Толстову В.В. перечислена сумма страхового возмещения за баню в размере 304 034 рубля, за дом в размере 929 413 рублей 11 копеек. Толстов с размером страхового возмещения в части дома не согласен, полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной стоимости сгоревшего дома.

САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля со встречным исковым заявлением о взыскании с Толстова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 1 233 447 рублей 11 копеек.

В обоснование встречного иска указаны следующие обстоятельства. Договор страхования от 24.11.2017 заключен между Толстовым В.В. и САО «ВСК» на условиях Правил добровольного страхования имущества №100, с которыми Толстов В.В. был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью данного договора. По результатам рассмотрения заявления Толстова В.В. от 27.03.2018 о страховом возмещении САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения. В ходе рассмотрения досудебной претензии Толстова В.В. САО «ВСК» в соответствии с пунктами 11.4.4, 11.4.5 Правил добровольного страхования имущества №100 провело проверку информации, представленной Толстовым В.В., выявило, что Толстов В.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Допущенные Толстовым В.В. нарушения привели к возникновению пожара, произошедшего 05.03.2018, в результате которого повреждены объекты страхования. При подаче заявления о выплате страхового возмещения Толстов В.В. скрыл данный факт. В соответствии с п.4.7.2 Правил добровольного страхования имущества №100 Страховщик освобождается от обязанности по производству страховой выплаты и/или не являются страховым событием утрата (гибель), недостача или повреждение имущества, если страховой случай наступил вследствие нарушения Страхователем установленных законами или иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые Страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с Толстова В.В. сумму выплаченного страхового возмещения.

Толстов В.В., его представитель на основании доверенности Сохоян В.О. в судебном заседании первоначальный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали.

Из объяснений Толстова В.В., данных в ходе рассмотрения дела следует, что он не понимает, по какой причине произошел пожар. По словам Толстова В.В. дом был пригоден для проживания, в нем находились следующие электрические приборы: телевизор, холодильник, обогреватель, подключенные к электросети. Истец по первоначальному иску пояснил, что очаг пожара был в той стороне, где находились счетчики, автоматы электропроводки и холодильник. По словам Толстова В.В. в день пожара он в доме отсутствовал, техника, в частности, холодильник, работала, холодильник был исправен. Толстов В.В. полагал, что поджог не мог стать причиной пожара, пояснил, что коротких замыканий не было. По предположению Толстова В.В., по всей деревне произошел скачок напряжения, периодически такое бывает. Истец по первоначальному иску пояснил также, что в доме использовались провода сечением 2-2,5 мм2, были установлены новые исправные автоматы; устройство электропроводки в доме осуществляли электрики.

Представитель САО «ВСК» на основании доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения первоначального иска возражал. Коноплев И.В. пояснил, что причиной произошедшего пожара явилась неисправность электропроводки в доме Толстова В.В. По словам Коноплева И.В., электропроводка должна иметь определенные элементы защиты, ограничители, которые обычно устанавливаются через каждые три метра проводки, но в данном случае отсутствовали. Представитель САО «ВСК» полагал, что любой скачок напряжения при отсутствии средств защиты вызывает короткое замыкание, в рассматриваемом случае из-за отсутствия защиты произошел пожар. Произошедший случай, по мнению Коноплева И.В., не может быть признан страховым, поскольку пожар произошел в результате виновных действий самого Толстова В.В.

В судебном заседании 07.11.2019 допрошены свидетели ФИО1 давшая пояснения по обстоятельствам заключения Толстовым В.В. и САО «ВСК» договора страхования, ФИО2 давший пояснения по обстоятельствам выполнения ремонтных работ в доме, принадлежавем Толстову В.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свиделей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстовым В.В. и САО «ВСК» в соответствии с Правилами №100 добровольного страхования имущества граждан, утвержденными генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор страхования (страховой полис №, в соответствии с условиями которого объектами страхования являлись принадлежащие Толстову В.В. и расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом, страховая стоимость которого была равна страховой сумме и составляла 2 345 523 рубля, а также баня, страховая стоимость которой была равна страховой сумме и составляла 304 034 рубля (л.д. 4).

В соответствии с условиями указанного договора срок его действия составляет 12 месяцев – с 27 ноября 2017 года по 26 ноября 2018 года. Страховыми рисками в соответствии с условиями договора являлся полный пакет рисков: Пожар, удар молний; Взрыв; Аварии инженерных систем; Проникновение воды из соседних (чужих) помещений; Стихийные бедствия; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Падение летательных объектов и иных предметов; Наезд транспортных средств.

Страховая премия в сумме 22 452 рубля уплачена Толстовым В.В. 24.11.2017.

В результате произошедшего 02.03.2018 года пожара указанные дом и баня сгорели.

В соответствии с. п. 11.1.4. Правил страхования №100 при наступлении страхового случая Страхователь обязан: немедленно сообщить о происшедшем в соответствующие органы, исходя из их компетенции (правоохранительные органы, пожарный надзор, аварийные, коммунальные службы, МЧС и т.д.); принять необходимые меры в целях предотвращения увеличения ущерба застрахованному имуществу; сообщить Страховщику о происшедшем немедленно, но не позднее, чем в суточный срок (исключая выходные и праздничные дни) с момента, когда Страхователю (Выгодоприобретателю) станет об этом известно (если Договором не предусмотрено иное); обеспечить сохранение поврежденного Имущества (если это не противоречит интересам безопасности или уменьшения ущерба) до осмотра его Страховщиком в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая; предоставить Страховщику возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного Имущества, сообщать по его требованию необходимую информацию (в том числе и в письменном виде) для выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления страхового случая; представить Страховщику документы из компетентных органов (в соответствии с п. 12.3.), подтверждающие факт наступления страхового случая, размер убытка и информацию о наличии лиц виновных в причинении ущерба застрахованному имуществу (л.д. 68).

Толстов В.В. 27.03.2018 обратился с САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, к которому приложил полис страхования, подтверждение оплаты страховой премии; документы, удостоверяющие личность заявителя; документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; заключение эксперта о причинах события (л.д. 36-37).

САО «ВСК» 11.04.2018 в адрес Толстова В.В. направлено уведомление о необходимости предоставить страховщику возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного имущества.

На основании произведенного 14.04.2018 осмотра поврежденного имущества САО «ВСК» 06.06.2018 выплатило Толстову В.В. страховое возмещение в общем размере 1 233 447 рублей 11 копеек.

Толстов 30.07.2018     обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требование доплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 11.4.4, 11.4.5 Правил страхования №100 страховщик вправе проверять сообщенную страхователем (выгодоприобретателем) информацию, а также выполнение страхователем (выгодоприобретателем) требований и условий Договора, и при необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, пожарной и других служб, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

В ходе рассмотрения указанной претензии страховщику стало известно о привлечении Толстова В.В. к административной ответственности, о чём Толстов В.В. был извещен в ответе на претензию от 13.09.2018.

По факту произошедшего 05.03.2018 пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославкой области (далее также – ОНД и ПР по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам УНДП и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области) проведена проверка, по результатам которой 20.03.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 63-64).В ходе указанной проверки сотрудниками ОНД и ПР по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам УНДП и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области 05.03.2018 у Толстова В.В. и его отца, ФИО3 получены объяснения по факту пожара.

Из объяснений Толстова В.В. от 05.03.2018 следует, что на момент пожара дом представлял из себя деревянное рубленое строение размером 6х9 метров, снаружи обшит доской-вагонкой, внутри комната была обита евровагонкой, выполнен второй мансардный этаж. В дом было проведено электричество 220 В от уличного столба; электросчётчик стоял в доме «Меркурий», рядом стояли автоматические выключатели в количестве двух штук, характеристики которых Толстову В.В. не известны. Из объяснений Толстова В.В. также следует, что проводка внутри дома, оставшаяся от прежних хозяев, была выполнена в металлорукаве, марка провода Толстову В.В. не известна. В данном доме Толстов был последний раз 28.02.2018, при этом в доме все было исправно, свет не моргал, запах дыма не чувствовался; электричество в бане в включал; уходя из дома входные двери запер на навесной замок, внутри дома под напряжением находился только холодильник. Толстов В.В. полагал, что пожар произошел от электричества, пояснил, что в доме был включен в электросеть холодильник, электропроводка находилась под напряжением. По мнению Толстова В.В., произошло замыкание электропроводки или загорелся от электричества сам холодильник.

Из объяснений Толстова В.П. от 05.03.2018 следует, что сгоревший дом находился под напряжением, там работал холодильник. По мнению ФИО3 пожар произошел от электропроводки.

Согласно техническому заключению от 13.03.2018 №68/2018 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области» вероятный очаг пожара находился в объеме строения дома; вероятным источником зажигания в указанном случае послужило тепловое проявление электрического тока (ненормируемое тепловыделение); вероятной причиной пожара в рассматриваемом случае послужил аварийный (пожароопасный) режим работы электрической сети дачного дома.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Постановлением государственного инспектора Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области по пожарному надзору от 21.03.2018 №0028 Толстов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей (л.д. 103-104).

Из указанного постановления следует, что 02.03.18 в 11 часов 00 минут в ОНД и ПР по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам поступило заявление Толстова В.В. о пожаре его дачного дома и бани ночью 02.03.2018 по адресу: <адрес>. Подразделения пожарной охраны для тушения не привлекались. В результате пожара дачный дом и баня уничтожены огнем полностью. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ярославской области №68/2018 от 13.03.2018 вероятный очаг пожара находился в объеме строения дома; вероятным источником зажигания указанном случае послужило тепловое проявление электрического тока (ненормируемое тепловыделение); вероятной причиной пожара в рассматриваемом случае послужил аварийный (пожароопасный) режим работы электрической сети дачного дома. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара. В соответствии ст. 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, т.е. Толстов В.В. В соответствии со ст. 82 п. 4 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. В соответствии со ст. 142 п. 6 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ аппараты защиты должны отключать участок электрической цепи от источника электрической энергии при возникновении аварийных режимов работы до возникновения загорания. В результате своих действий (бездействий) Толстов В.В. нарушил ст.5 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» а именно: допустил пожар.

Копия указанного постановления получена Толстовым В.В. 21.03.2018.

Постановление по делу об административном правонарушении Толстовым В.В. не обжаловалось, вступило в силу. Штраф уплачен Толстовым В.В. 25.05.2018 (л.д. 116).

Пунктом 4.7.2 Правил страхования №100 предусмотрено, что в любом случае для всех групп рисков страховщик освобождается от обязанности по производству страховой выплаты и/или не является страховым событием утрата (гибель), недостача или повреждение имущества, если страховой случай наступил вследствие нарушения страхователем установленных законами или иными нормативными актами норм безопасности, строительства, эксплуатации и ремонта или других аналогичных норм, за которые страхователь привлечен к предусмотренной законодательством ответственности (л.д. 66).

Выводы о причинах пожара, изложенные в техническом заключении от 13.03.2018 №68/2018 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области» и в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 №0028, лицами, участвующими в настоящем гражданском деле, не оспаривались. Доказательств иных причин, по которым произошел пожар в доме и бане, в материалы дела не представлено.

Показания Толстова В.В. от 05.03.2018, из которых следует, что на момент пожара в доме была оставшаяся от прежних хозяев электропроводка из провода неизвестной марки, выполненная в металлорукаве, суд считает наиболее достоверными, поскольку они даны до возникновения конфликта с САО «ВСК» и обращения Толстова В.В. в суд с исковым заявление. Кроме того, из фотографий, сделанных на месте пожара, следует, что на месте сгоревшего дома обнаружены фрагменты металлорукава, соединенные с металлическими распределительными коробками.

К данным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Толстовым В.В. и свидетелем ФИО2 показаниям о выполнении в сгоревшем доме новой электропроводки суд относится критически, поскольку они противоречат вышеназванным пояснениям Толстова В.В. от 05.03.2018, другими доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, достоверных доказательств выполнения в указанном доме новой электропроводки суду не представлено, при этом согласно выписке из ЕГРН на сгоревший дом, имеющейся в материале проверки ОНД и ПР по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам УНДП и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области, следует, что строительство данного дома завершено в 1930 году.

Суд принимает во внимание, что Толстовым В.В. условия заключенного 24.11.2017 года с САО «ВСК» договора и положения п.4.7.2 Правил №100 добровольного страхования имущества граждан, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 19.04.2017, не оспаривались. Факт ознакомления и согласия Толстова В.В. с данными Правилами подтверждается его подписью в страховом полисе.

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной произошедшего 02.05.2018 пожара явилось нарушение Толстовым В.В. правил пожарной безопасности, за что он привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Достоверных доказательств сообщения Толстовым В.В. в САО «ВСК» о привлечении его к административной ответственности до выплаты ему страхового возмещения в материалы дела не представлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не свидетельствует о привлечении Толстова В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Толстова В.В.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 1102-1109 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления САО «ВСК» о взыскании Толстова В.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 233 447 рублей 11 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с Толстова В.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толстова Владимира Витальевича к страховому акционерному обществу «ВСК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Толстова Владимира Витальевича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в сумме 1 233 447 рублей 11 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский