Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2020 от 24.11.2020

Дело № 11–115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 10 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к Горбуновой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа №40122 от 07 сентября 2016 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (далее также – ООО МКК «ЗаймРесурс») оставлено без движения, истцу разъяснено о необходимости исправить недостатки иска в срок не позднее 15 июля 2020 года.

В установленный судьей срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2020 года исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» возвращено вместе с приложенными к нему документами.

Не согласившись с принятым определением от 24 июля 2020 года от ООО МКК «ЗаймРесурс» поступила частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО МКК «ЗаймРесурс» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 24 июля 2020 года о возвращении иска ООО МКК «ЗаймРесурс» к Горбуновой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа №40122 от 07 сентября 2016 года, отказано, поскольку указанный срок не пропущен.

В частной жалобе представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» считает определение суда незаконным и необоснованным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, просит его отменить, принять заявление к рассмотрению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Горбуновой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа №40122 от 07 сентября 2016 года.

К исковому заявлению был приложен пакет документов, в том числе квитанция о направлении заказного письма на имя Горбуновой Ю.И., подтверждающая направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 года исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» оставлено без движения, истцу разъяснено о необходимости исправить недостатки иска в срок не позднее 15 июля 2020 года.

В установленный судьей срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2020 года исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» возвращено вместе с приложенными к нему документами.

Не согласившись с принятым определением от 24 июля 2020 года от ООО МКК «ЗаймРесурс» поступила частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО МКК «ЗаймРесурс» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 24 июля 2020 года о возвращении иска ООО МКК «ЗаймРесурс» к Горбуновой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа №40122 от 07 сентября 2016 года, отказано, поскольку указанный срок не пропущен.

Принимая решение о возвращении искового заявления, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления иска без движения, а их не устранение послужило поводом для возвращения искового заявления.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у него нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовые квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового направления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном сопроводительном письме и квитанции от 12 марта 2020 года адресатом указан поименованный в исковом заявлении ответчик с указанием адреса его местонахождения.

В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, и как следствие, возвращении иска сделан без учета вышеприведенных требований закона.

В этой связи являются обоснованными доводы частной жалобы о том, что мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерациисуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к Горбуновой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа №40122 от 07 сентября 2016 года, было возвращено незаконно, связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к Селивановой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа №61766 от 10 апреля 2017 года, отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина