Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2016 ~ М-1688/2016 от 01.03.2016

№ 2-2923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова К. М. к Федорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак , находящегося в собственности истца и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак , под управлением Федорова А. А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п. 8.1. ПДД РФ, а именно при выполнении маневра ответчиком была создана опасность для движения. Вина ответчика в ДТП в том, что он не учел дорожные условия и не убедился в безопасности маневра, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом риск гражданской ответственности ответчиком застрахован не был, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, противотуманных фар, левого переднего фонаря ходового огня с молдингом фары. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту - технику ИП ААА В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак , составляет без учета износа <данные изъяты> руб. Дополнительные расходы, связанные с причиненным ущербом, составляют: услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> рублей 00 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что он не виновен в ДТП, также указав, что размер ущерба должен рассчитываться с учетом износа деталей и узлов, поскольку машина у истца была не новая.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак , находящегося в собственности истца и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак , под управлением Федорова А. А..

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно материалу по факту ДТП, с учетом объяснений водителей и схемы ДТП, виновным в ДТП является водитель Федоров А.А., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено, от проведения автотехнической экспертизы он отказался.

При этом риск гражданской ответственности Федоровым А.А. застрахован не был, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ИП ААА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. , поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. - стоимость ремонта с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства. При этом учитывается, что необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости ремонта, которые составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. А. в пользу Горелова К. М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца с момент принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016г.

2-2923/2016 ~ М-1688/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Горелов Константин Михайлович
Ответчики
Федоров Арсений Андреевич
Другие
Федоров Владимир Алексеевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Чеглакова И.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
01.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2016Передача материалов судье
02.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2016Судебное заседание
28.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.03.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.04.2016Судебное заседание
14.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
23.05.2016Дело оформлено
02.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее