Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-965/2017 ~ М-897/2017 от 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                               05 июля 2017 года

              Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

                   председательствующего судьи          Одайкиной И.А.,

                   при секретаре                                      Акишевой А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-965/17 по административному исковому заявлению Болясниковой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> о признании действий( бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

        Болясникова Н.Н. обратилась в Чапаевский городской суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. о признании действий (бездействия) незаконным.

         В обоснование административного иска Болясникова Н.Н. указала, что <Дата обезличена> она подала в ОСП <Адрес обезличен> заявление о принятии к немедленному исполнению исполнительного листа <Номер обезличен> о принятии мер по обеспечению иска. <Дата обезличена> ею было получено по почте постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В нарушение положений закона решение об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято на третий день. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, выразившееся в несвоевременном совершении действий.

          К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление ФССП по <Адрес обезличен>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен>.

          К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник НО РО «Фонд капитального ремонта».

          В ходе судебного разбирательства административный истец исковые требования дополнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <Номер обезличен>.

         В судебном заседании <Дата обезличена> административный истец от заявленных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, связанных с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <Номер обезличен>, отказалась, производство по делу в части прекращено.

         В судебном заседании административный истец Болясникова Н.Н. первоначальные исковые требования поддержала и пояснила, что, получив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обнаружила, что указанное решение судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> было принято несвоевременно, не в день поступления заявления о возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена>. В результате затягивается срок исполнения требований исполнительного документа. Чем раньше возбуждено исполнительное производство, тем меньше работ было бы выполнено по их дому. Просит суд административный иск удовлетворить.

        Представитель административного соответчика Карпова Г.В. в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного документа о запрете исполнять договор подряда поступило в ОСП <Адрес обезличен> во второй половине дня <Дата обезличена>. <Дата обезличена> исполнительный документ зарегистрирован в базе и передан судебному приставу-исполнителю ОСП Гришиной Т.В., В течение суток судебный пристав-исполнитель ОСП Гришина Т.В. приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> Гришина Т.В. в судебное заседание не явилась, находится в очередном отпуске.

        Представитель административного соответчика Управления ФССП по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель заинтересованного лица НО РО СО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

     Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно исполнительному документу серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному Ленинским районным судом <Адрес обезличен> по гражданскому делу по иску Болясниковой Н.Н. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» о признании сделок недействительными, установлен запрет Некоммерческой организации «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Энергострой» исполнять договор подряда на капитальный ремонт <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, заключенный по результатам торгов, проведенных <Дата обезличена>, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – Исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, предмет исполнения: запретить исполнять договор подряда на капитальный ремонт <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в отношении должника НО РО СО «Фонд капитального ремонта» поступило в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, о чем на втором экземпляре заявления Болясниковой Н.Н. имеется соответствующая отметка (л.д.7).

Исполнительный документ зарегистрирован в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 12.20 часов за <Номер обезличен>(л.д.36-38).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. от <Дата обезличена> в возбуждении исполнительного производства в отношении должника НО РО СО «Фонд капитального ремонта» отказано на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Документ создан <Дата обезличена> в 08-30 часов, о чем суд предоставлен скриншот АИС ФССП России(л.д.40).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> направлена в адрес взыскателя почтой и вручена административному истцу <Дата обезличена> года(л.д.34).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> был нарушен установленный п.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, поскольку исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, не был немедленно после поступления в подразделение судебных приставов передан судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника НО РО СО «Фонд капитального ремонта» принято судебным приставом ОСП <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. в установленные сроки, в течение суток с момента его регистрации в системе АИС ФССП России и передачи судебному приставу-исполнителю.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФССП по <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. бездействии, выразившемся в несвоевременном совершении действий, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Более того, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства административный истец не представил суду доказательства, указывающие на нарушение его прав в связи с несвоевременным принятием решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Само постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника НО РО СО «Фонд капитального ремонта» административным истцом не оспаривается.

На дату рассмотрения административного иска исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП <Адрес обезличен> по месту совершения исполнительных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в результате незаконных действий ( бездействия) административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении административного искового заявления Болясниковой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> о признании действий( бездействия) незаконным отказать.

         Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня со дня окончания судебного разбирательства.

        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                                  Одайкина И.А.