Определение по делу № 2-95/2020 ~ М-55/2020 от 03.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года                                                                                              г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием ответчика Соколюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2020 по исковому заявлению Карамышева ФИО2 к Соколюк ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышев Е.В. обратился в суд с иском к Соколюк О.Н., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 108 566 руб., а также расходы по составлению заключения оценочной стоимости в размере 4500 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371,32 руб.

Истец в судебные заседания 04.03.2020 и 26.05.2020 не явился, представителя не направил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направлял.

Ответчик в судебном заседании 26.05.2020 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карамышева ФИО2 к Соколюк ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         М.В. Мельникова