Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-335/2013 от 04.09.2013

Судья Кретинина Л.В. Дело № 21-335-2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 27 сентября 2013 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телятникова В.А. на постановление начальника полиции Орского ЛО МВД России на транспорте № *** от 28 марта 2013 года, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2013 года, вынесенные в отношении ТЕЛЯТНИКОВА В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника полиции Орского ЛО МВД России на транспорте № *** от 28 марта 2013 года Телятников В.А. признан виновным в том, что он 27 марта 2013 года в 23 часа 20 минут на перроне железнодорожного вокзала ст. Орск находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шатающуюся походку, невнятную речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Телятникова В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Телятников В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении него, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение Телятникова В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Указанные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу не выполнены.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 года № 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Приведенные в постановлении начальника полиции Орского ЛО МВД России на транспорте № *** от 28 марта 2013 года характеристики состояния опьянения Телятникова В.А. (неопрятный внешний вид, шатающаяся походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) не позволяют сделать вывод об оскорбительности этого состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности, тем более, что они не в полной мере подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями инспектора по досмотру МПП Орского ЛО МВД России на транспорте Б. в судебном заседании районного суда в указанное время он совместно со стажером полицейского Щ. при патрулировании обратили внимание на находящегося на перроне вокзала у стоявшего пассажирского поезда гражданина, одетого в ярко-красную куртку на голое тело, в шортах и сланцах, который шатался. Приблизившись к нему, почувствовали запах спиртного. Вначале этот гражданин не отрицал свое нахождение в состоянии опьянения, по их требованию предъявил паспорт. Но затем данный гражданин, как было установлено, Телятников В.А., при оформлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ стал оспаривать свою вину, угрожать ему и стажеру неприятностями по их службе, отказался от подписания протокола.

Аналогичные показания даны ***

Из письменного объяснения В. (работника частного охранного предприятия на ст. Орск) усматривается, что она по приглашению сотрудников полиции в указанное время присутствовала при составлении в отношении Телятникова В.А. протокола об административном правонарушении. В ее объяснении также содержатся сведения о наличии запаха алкоголя от Телятникова В.А., его шатающейся походке и невнятности речи в соответствующее время.

Однако показания Б.., Щ.., письменное объяснение В. содержат существенные противоречия и неточности, вызывающие сомнения в виновности Телятникова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из показаний Б., Щ. неясно, чем же конкретно привлек их внимание к себе Телятников В.А. Указание о ярко-красной куртке на голое тело, шортах и сланцах, то есть об обычной для многих пассажиров поезда дальнего следования подобной одежде само по себе не свидетельствует о неприличности внешнего вида, вызывающего брезгливость и отвращение окружающих.

В показаниях Б., Щ. и письменном объяснении В. не конкретизированы обстоятельства, при которых они засвидетельствовали шатающуюся походку Телятникова В.А. Из показаний Б., Щ. следует, что они обратили внимание на Телятникова В.А., стоявшего возле вагона, а из объяснения В., что она увидела Телятникова В.А. только при составлении протокола об административном правонарушении в вагоне.

Показания Б., Щ. в одной части о невнятности речи Телятникова В.А. не согласуется с другой их частью относительно того, что Телятников В.А. до составления протокола об административном правонарушении вел себя адекватно обстановке, отвечал на все задаваемые вопросы, предъявил паспорт.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что помимо Щ., В. по делу имелся еще один свидетель, чья подпись без указания сведений о нем имеется в данном протоколе. Однако объяснение этого свидетеля в деле отсутствует.

В ходе административного производства по делу при наличии к тому возможности (стоянка указанного поезда на ст. Орск около 50 минут) не были получены письменные объяснения пассажиров поезда, лиц, находившихся в указанное время на перроне вокзала, позволяющих оценить соответствие поведения Телятникова В.А. общепризнанным нормам.

Отмеченные недостатки административного производства по делу, вызывающие сомнения в виновности Телятникова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлены без внимания.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции Орского ЛО МВД России на транспорте № *** от 28 марта 2013 года, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2013 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Телятникова В.А. – удовлетворить.

Постановление начальника полиции Орского ЛО МВД России на транспорте № *** от 28 марта 2013 года, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июля 2013 года, вынесенные в отношении ТЕЛЯТНИКОВА В.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев