Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2013 (2-8440/2012;) ~ М-8555/2012 от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Низамутдинова ВВ к Средне-Волжскому филиалу ЗАО ТД «Перекресток» о взыскании недополученных денежных сумм в связи с трудовыми отношениями, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Низамутдинов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО ТД «Перекресток», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу недополученные денежные суммы в связи с трудовыми отношениями в общем размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что он работал в ЗАО ТД «Перекресток» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период его работы ЗАО ТД «Перекресток» выплата заработной платы производилась в размере и сроки, определенные трудовым договором. При этом, работодателем не производилась оплата командировочных расходов, оплата сверхурочного рабочего времени (за переработку), оплата за сохранность груза и автомобиля.

А именно, размер оплаты за сверхурочное время должен составить: <данные изъяты>

Истцу был причинен моральный вред в связи с незаконными действиями ответчика, который он оценивает на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования утонил, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму за переработку рабочего времени в размере <данные изъяты> руб., командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты> руб., оплату за сохранность груза в размере <данные изъяты> руб., доплату за 1 –й класс водителя в размер <данные изъяты> руб.

Истец Низамутдинов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что когда он устраивался на работу, ему пояснили, что будут выплачиваться все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Конкретные надбавки к заработной плате не оговаривались. Вопрос об оплате за первый класс водителя заявлен им только при предъявлении уточненного иска, ранее с такими требованиями к работодателю он не обращался.

Представитель ответчика Средне-Волжского филиала ЗАО ТД «Перекресток» по доверенности Зайцева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные отзывы. Представитель 3—го лица: Государственной инспекции по труду Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещались.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Низамутдинова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истец Низамутдинов В.В. работал в ЗАО ТД «Перекресток» филиал Средне-Волжский в должности водителя автомобиля на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Низамутдиновым В.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается график работы: сменный, в соответствии с графиком сменности; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год. Выходные дни предоставляются работнику в соответствии с графиком сменности (п. 12 договора).

Согласно п.п. 13, 14 трудового договора, работнику устанавливается ежемесячный оклад, предусмотренный штатным расписанием в размере <данные изъяты> руб. Работнику предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с законодательством РФ. Премии, дополнительные вознаграждения выплачиваются в установленном работодателем порядке с учетом результатов работы, личного трудового вклада работника в деятельность работодателя. К тарифной ставке работка могут устанавливается надбавки и доплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством. Заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 28 числа текущего месяца, а вторая часть- 14-го числа следующего за отработанным. Работодатель предоставляет работнику бесплатное питание. Режим работы и отдыха работника регулируется правилами вытуренного трудового распорядка работодателя.

Истец ссылается на то, что ему подлежит выплата компенсации за сверхурочно отработанное время (переработка) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 6, 15 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи.

Из вышеуказанных условий трудового договора, заключенного между сторонами следует, что в размер заработной платы истца входит выплата премий и дополнительных вознаграждений с учетом результатов работы, личного трудового вклада работника в деятельность работодателя.

Из справки о размере заработной платы Низамутдинова В.В. за период с октября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ., расчетных листков о заработной плате на имя Низамутдинова В.В. следует, что истцу ежемесячно производилась выплата заработной платы, состоящей из оклада, доплаты за питание, премии по результатам финансово- хозяйственной деятельности (рассчитанной по показателям работы сотрудника), доплаты за работу в праздничные дни, ночные часы.

С учтем изложенного, суд приходит к выводу, что истцу Низамутдинову В.В. производилась выплата заработной платы в соответствии с условиями трудового договора с учетом премий и дополнительных вознаграждений исходя их показателей работы сотрудника.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что выплата заработной платы производилась истцу без учета показателей его работы и фактически отработанного времени. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что истцу недоплачены денежные средства за переработанное рабочее время.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в настоящем судебном заседании по ходатайству истца, следует, что в период работы истца он являлся руководителем автоколонны. При расчете оплаты труда водителей ежемесячно учитывалась часы их переработки. На основании количества часов переработки водителям ежемесячно рассчитывалась и выплачивалась премия. Показания данного свидетеля подтверждаются расчетами листками на имя истца, согласно которым ежемесячно ему выплачивалась премия, размер которой каждый месяц являлся разным. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства также подтверждают факт оплаты работодателем часов переработки (сверхурочного рабочего времени) истцу Низамутдинову В.В.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб., оплаты за сохранность груза в размере <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения данной части исковых требований суд также не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Судом учитывается, что Низамутдинов В.В. был принят в ЗАО «ТД «Перекресток» на должность <данные изъяты>, работа которого имеет разъездной характер. Документы, издаваемые при направлении в командировку, на имя истца не оформлялись. Следовательно, его служебные поездки командировками не признаются.

Согласно п.1. трудового договора Низамутдинов В.В. принимается на работу в ЗАО «ТД Перекресток»/филиал «Средне-Волжский».

Согласно п. 1.1. Положения о филиале «Филиал «Средне-Волжский» ЗАО «ТД Перекресток» создан с целью развития региональной сети универсамов «Перекресток» для исполнения функций Общества в Самарской, Оренбургской, Ульяновской, Пензенской, Саратовской областях.

Таким образом, помимо разъездного характера работы истца, выполнение его трудовой функции как водителя автомобиля на территории вышеперечисленных областей обусловлено трудовым договором. Трудовые отношения водителя, осуществлявшего работу в автомобиле в пределах подведомственной территории, не подпадают под действие ст. 166 ТК РФ.

В соответствии с п. 6, 15 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», рабочее время водителя состоит из : время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем.

Однако, трудовым договором, заключенным между сторонами, обязанности работника Низамутдинова В.В. по охране груза не предусмотрены. Соответственно, основания для выплаты истцу доплат за сохранность груза - отсутствуют.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> руб., полагающуюся ему доплату за классность (водитель 1-го класса) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Истец ссылается на то, что на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, водителям автомобилей грузоподъемностью от 1,5 до 3 тонн предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда в размере 6 календарных дней.

Однако, судом учитывается, что соответствии с ч.2 ст. 117 ТК РФ, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» дополнительный оплачиваемый отпуск устанавливается работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена аттестация рабочих мест работников ЗАО «ТД «Перекресток» филиала «Средне-Волжский».

Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда ЗАО ТД «Перекресток», все 17 рабочих мест аттестованы с классом условий труда 1 и 2, в мероприятиях по улучшению и оздоровлению условий труда ЗАО «ТД «Перекресток» не нуждается.

Судом учитывается, что данная аттестация проводилась в период работы истца Низамутдинова В.В. в ЗАО ТД «Перекресток».

Учитывая, что результатами аттестации не было установлено наличие вредных условий труда работников ЗАО ТД «Перекресток» - основания для предоставления истцу Низамутдинову В.В. дополнительного оплачиваемого отпуска – отсутствуют.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, определен порядок, размер и условия оплаты труда истца Низамутдинова В.В. (п. 13 трудового договора). Условиями данного трудового договора не предусмотрена выплата истцу доплат за имеющийся у него класс – водитель 1-го класса.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за имеющийся у него класс – отсутствуют.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании долга за классность.

А именно, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сторонами не оспаривается, что с требованиями о выплате надбавки за классность истец Низамутдинов В.В. к работодателю никогда не обращался. Данные требования были впервые заявлены Низамутдиновым В.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между сторонами прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, предусмотренный законом 3-х месячный срок для обращения в суд по данным требованиям был пропущен истцом. На обстоятельства, свидетельствующие на уважительность причин пропуска данного срока, истец не ссылается. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, факт невыплаты в установленной срок по вине ответчика заработной платы либо иных выплат - исковые требования Низамутдинова В.В. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Низамутдинова ВВ к Средне-Волжскому филиалу ЗАО ТД «Перекресток» о взыскании недополученных денежных сумм в связи с трудовыми отношениями, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2013г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: