Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27621/2015 от 12.11.2015

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-27621/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в лице АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ОО «Сочинский» на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в лице АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ОО «Сочинский» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2015 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в лице АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ОО «Сочинский» - < Ф.И.О. >5 просит определение отменить как незаконное, вынесенное в нарушение нормы ст. 31 ГПК РФ, позволяющую сторонам изменить территориальную подсудность спора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в лице АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ОО «Сочинский», суд указал, что иск не подсуден Хостинскому районному суду г. Сочи Краснодарского края, так как ответчик < Ф.И.О. >4 проживает в <...>.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом и по данному делу отсутствует.

Из искового заявления следует, что 25 апреля 2012 года на основании заявления-оферты < Ф.И.О. >4 между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты.

Пунктом 2.15 указанных условий споры связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. (л.д. 44-56).

Пунктами 2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райзайзенбанк» установлено, что местом исполнения Договора является место нахождение Банка, филиала Банка (операционного офиса), действовавшего от имени Банка при заключении договора. Настоящие Общие условия распространяются на все подразделения Банка.

Согласно п. 1.1 Положений об операционном офисе «Сочинский» филиала «Южный» АО «Райфайзенбанк», офис «Сочинский» филиала «Южный» АО «Райфайзенбанк» является операционным офисом Банка, создан по решению Правления АО «Райфайзенбанк», в соответствии с Уставом Банка. Является внутренним структурным подразделением филиала «Южный» АО «Райфайзенбанк», расположенным вне места его нахождения в рамках федерального округа, на территории которого находится филиал и осуществляющим свою деятельность от имени Банка, руководствуясь действующим законодательством РФ, уставом Банка, настоящим Положением и иными внутренними нормативными документами и процедурами Банка и Филиала.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела в Хостинском районном суде г. Сочи Краснодарского края по месту нахождения филиала Банка.

В пункте 2 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ указывается на то, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Учитывая, что требования заявлены Банком, а не потребителем, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление - передаче на в Хостинский районный суд г.Сочи для разрешения вопроса о его принятии к производству данного суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в лице АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ОО «Сочинский» - удовлетворить.

Определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2015 года - отменить.

Возвратить материал в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2015 года для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: