Решение по делу № 2-2183/2016 ~ М-1462/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2183/16 по иску Назаровой О.Ю. к Администрации г.о. Королев Московской области, ООО «Стройдом-Равитие» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, и выделе доли нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Назарова О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королев Московской области, ООО «Стройдом-Равитие», в котором просит сохранить в перепланированном виде нежилое помещение № с образованием четырех отдельных изолированных нежилых помещений №; №; № и №, имеющих отдельный вход (выход), произвести реальный выдел вновь образованных отдельных изолированных помещений №; №; № и №, расположенных по адресу: <адрес> и передать ей в собственность; прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что ей принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Другим сособственником нежилого помещения является ООО «Стойдом развитие» и ему принадлежит № долей. Она произвела перепланировку нежилого помещения № (части нежилого помещения № в размере ее общей долевой собственности №). Перепланировка заключалась в возведении каркасно-обшивных стен, за счет чего образовалось 4 отдельных изолированных помещения, имеющих отдельный вход. Данные работы не затронули несущие конструкции. Предварительного разрешения на перепланировку нежилого помещения в установленном порядке не получалось. Перепланировка не оказала негативного влияния на основное строение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Администрации г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Стойдом-развитие» признал исковые требования о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Назаровой О.Ю. – № долей, и ООО «Стройдом-Равитие» - № долей.

Истицей без соответствующих разрешений и за свой счет произведена перепланировка нежилого помещения № (части нежилого помещения № в размере ее общей долевой собственности №). Перепланировка заключалась в возведении каркасно-обшивных стен, за счет чего образовалось 4 отдельных изолированных помещения, имеющих отдельный вход, а именно: новое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из:

- помещения №1 (по плану БТИ) переговорная площадью <данные изъяты> кв.м.,

- помещения №2 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м.,

- помещения №3 (по плану БТИ) офис, площадью <данные изъяты> кв.м. и

- помещения №4 (по плану БТИ) офис, площадью <данные изъяты> кв.м;

новое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящее из помещения №1 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м;

новое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из:

- помещения №1 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м. и?

- помещения №2 (по плану БТИ) вспомогательное площадью <данные изъяты> кв.м; новое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из:

- помещения №1 (по плану БТИ) вспомогательное площадью <данные изъяты> кв.м. и

- помещения №2 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные работы не затронули несущие конструкции.Предварительного разрешения на перепланировку нежилого помещения в установленном порядке не получалось.

Из выводов технического заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что перепланировка не оказала негативного влияния на основное строение. Выполненные работы по возведению каркасно - обшивных стен и переустройство доли нежилого помещения № не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкции нежилого помещения. Новые нежилые помещения имеют №; №; 059/8-3; № и пригодны к эксплуатации.

У каждого из вновь образованных изолированных в результате перепланировки нежилых помещений №, №. № и № имеются отдельные входы(выходы).

Таким образом, при возведении каркасно - обшивных перегородок соблюдены необходимые технические нормы и правила. Законные интересы других лиц не нарушались, угрозы их жизни и здоровью создано не было.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого здания, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства того, что работы по перепланировке нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требваний.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае участниками долевой собственности соглашение о разделе нежилого помещения было фактически достигнуто, и основывается на сложившемся порядке пользования.

Судом, на основании технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», технического заключения и объяснений представителя истца, что части нежилого помещения образуемые в результате раздела по фактически сложившемуся порядку пользования, являются полностью изолированными, с отдельными выходами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, полностью основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 222, 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой О.Ю. к Администрации г.о. Королев Московской области, ООО «Стройдом-Равитие» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, и выделе доли нежилого помещения – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде, в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 03 февраля 2016 г., нежилое помещение № с образованием четырех отдельных изолированных нежилых помещений №; №; № и №, имеющих отдельный вход (выход), а именно:

новое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из:

- помещения №1 (по плану БТИ) переговорная площадью <данные изъяты> кв.м.,

- помещения №2 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м.,

- помещения №3 (по плану БТИ) офис, площадью <данные изъяты> кв.м. и

- помещения №4 (по плану БТИ) офис, площадью <данные изъяты> кв.м;

новое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения №1 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м;

новое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из:

- помещения №1 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м. и

- помещения №1 (по плану БТИ) вспомогательное площадью <данные изъяты> кв.м. и

- помещения №2 (по плану БТИ) офис площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести реальный выдел вновь образованных отдельных изолированных помещений №; №; № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и признать за Назаровой О.Ю. право собственности на:

помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: