Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2017 от 31.01.2017

                      Дело № 1-223/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 г.             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре                                                         Силантьевой С.Н.,

с участием пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого        Лебедева А.В.,

адвоката         Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в помещении Шахтинского городского суда в открытом судебном заседании дело в отношении Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в середине октября 2016 года в дневное время суток, находясь па территории двора домовладения № по <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 металлические швеллера в количестве 20 штук, весом по 50 килограмм каждый, общей массой 1000 килограмм, стоимостью 9 рублей за один килограмм, а всего на сумму 9000 рублей. После чего Лебедев А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, органами предварительного расследования обвиняется в том, что имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 05 ноября 2016 года по 10 ноября 2016 года, совершил ряд тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества выразившихся в том, что он 05 ноября 2016 года в утреннее время суток, проживая в домовладении № по <адрес>, где в осуществление своего единого преступного умысла. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, тайно похитил золотой браслет плетения «Двойной Кардинал» массой 10 грамм, стоимостью 30000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 В шкатулке он увидел еще несколько предметов из золота, которые на тот момент похищать не стал, так как желал, чтобы его преступные действия остались незамеченными потерпевшей Михневой О.Н.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 10 ноября 2016 года в утреннее время суток, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, где в осуществление своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, тайно похитил, золотые украшения: цепь, плетения «Кардинал» весом 10 грамм, стоимостью 30000 рублей, цепь обычного плетения весом 5 грамм, стоимостью 15000 рублей, браслет крученого плетения весом 1,5 грамма, стоимостью 4500 рублей, кулон-подвеску в виде знака зодиака «телец» весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, кольцо с фианитом белого цвета весом 3,5 грамма, стоимостью 10500 рублей, крестик весом 5 грамм, стоимостью 15000 рублей, кулон овальной формы с иконой внутри весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Лебедев Л.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 117000 рублей.

Он же, органами предварительного расследования обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 09 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, проник на территорию двора домовладения № по <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс 350» синего цвета, стоимостью 4675 рублей. После чего Лебедев А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4675 рублей.

Он же, органами предварительного расследования обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений в период времени с 06 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года, путем свободного доступа, открыв дверь ключом, незаконно проник в нежилую летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепную электрическую пилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000ТН» в корпусе серого цвета, стоимостью 3250 рублей, и аккумуляторную дрель марки «Электроприбор ДА-12-2К» в корпусе синего цвета, стоимостью 2100 рублей. Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

Действия подсудимого Лебедев А.В. органами предварительного расследования квалифицированы:

- по эпизоду тайного хищения в середине октября 2016 года имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду тайного хищения в период времени с 05.11.2016 по 10.11.2016 имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду тайного хищения в период времени с 06.11.2016 по 16.11.2016 имущества Потерпевший №1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ними и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб им возмещен полностью, каких-либо претензий они не имеют, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В., а также его защитник адвокат Лагутина Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что Лебедев А.В. загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшие не имеют, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лебедева А.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Лебедев А.В., загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшие не имеют, и они примирились.

Кроме того, ч.1,2 ст. 158 УК РФ является преступлениями, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, Лебедев А.В. ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лебедева А.В. за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 78-80, 130-133) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░ ░░░░░

       ░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░░░