Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2016 от 16.02.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2016 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС», юридический адрес: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (далее - ООО «СК-АЛЬЯНС»), в ходе которой установлено, что данным юридическим лицом на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.03-13, заключённого с краевым государственным казённым учреждением «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС», Заказчик), и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выданных заказчику министерством культуры <адрес>, выполняло ремонтно-реставрационные работы на объекте «Дом Бородкина», расположенном по адресу <адрес> (далее – Объект).

В ходе проверки установлено, что ООО «СК-АЛЬЯНС» в нарушение обязательных требований пункта 1 ст. 33 и пункта 6 ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) выполняло работы по реставрации Объекта работниками, не имеющими профессионального образования, в соответствии с требованиями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками, стажа
работы по специальности и не имеющим аттестации федеральным органом охраны объектов культурного, что привело к следующим повреждениям Объекта:

- в осях В-Г, 2-5 к Объекту возведена трёхэтажная пристройка, которая просела и
деформировалась;

- демонтировано заполнение оконных проёмов Объекта и заменено на оконные блоки по
размерам меньше просветов оконных проёмов, и не соответствующее «историческому виду и
аналогам;

- новодельное оконное заполнение установлено без проектного решения на 0,2 м глубже внутрь помещения относительно места установки наружной рамы до начала ремонтно-реставрационных работ, что исказило внешний облик и интерьер Объекта;

- в интерьере изменился размер подоконников и угол наклона внутренних откосов оконных проемов;

- цоколь Объекта оштукатуривается цементным раствором по кладке, подверженной биопоражению;

- демонтирована полностью штукатурка фасадов;

- при проведении демонтажных работ по удалению наружного штукатурного слоя на фасадах Объекта утрачены декоративные элементы штукатурных тяг карнизов, поясков и наличников окон»; не соответствует требованиям к реставрационным работам, проектным решениям и решениям авторского надзора воссозданный лепной тянутый декор фасадов: наличники оконных проёмов, карнизы, пояски, пилястры; часть деталей не выполнена (межоконные пилястры), часть окон выполнена без наличников, предусмотренных проектом.

По данным обстоятельствам должностным лицом Управления министерства культуры РФ по Сибирскому федеральному округу – заместителем начальника административно-финансового отдела ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-АЛЬЯНС» (дело №) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за повреждения Объекта, выразившееся в изменении внешнего облика его фасадов, скрытии очагов биологического поражения несущих конструкций, нарушении целостности несущих конструкций в местах просадки грунта под воссозданной пристройкой к Объекту «Дом Бородкина».

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему делу установлено, что подрядчик допустил: воссоздание (реконструкцию) 3-х этажной пристройки в осях В-Г, 2-5 к зданию-памятнику с нарушением общестроительных норм и правил проведения работ (декабрь 2014 г.), повлекшим деформацию вновь возведённых несущих конструкций; снятие штукатурного слоя с фасадов здания-памятника вместе с элементами лепного декора вопреки утверждённым проектным решениям (декабрь 2014 г.); оштукатуривание цокольной части здания-памятника по очагам биологического поражения без предварительной обработки наружных стен специальными составами в соответствии с реставрационными правилами проведения работ (сентябрь - октябрь 2015 г.). Протокол составлен должностным лицом Управления Министерства культуры России по СФО по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ за следующие нарушения:

- пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ: работы по сохранению объекта культурного наследия проводились вопреки проектным решениям снятие штукатурного слоя с фасадов здания-памятника вместе с элементами лепного Декора;

- пункта 6 (абзаца 2) статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, выразившемся в проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется вопреки требованиями Градостроительного кодекса РФ (в части воссоздание 3-х этажной пристройки в осях В-Г, 2-5 к зданию-памятнику);

- пункта 7 (абзаца 2) статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие-характеристики надежности и безопасности: воссоздание 3-х этажной пристройки в осях В-Г, 2-5 к зданию-памятнику проведено с нарушением правил проведения реконструкции; оштукатуривание цокольной части Объекта по очагам биологического поражения выполнено без предварительной обработки наружных стен специальными составами.

Нарушение требований пункта 1 ст. 33 и пункта 6 ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, выразившееся в проведении работ неквалифицированными работниками, в протоколе № не указано.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО10 доводы о необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ поддержала, пояснив, что административное правонарушение выражается в проведении работ по консервации и реставрации объекта культурного наследия физическими лицами, не прошедшими аттестацию и не состоящих в трудовых отношениях с ООО «СК-АЛЬЯНС», а именно работ, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: работ по реставрации и воссозданию наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок п.3; работ по воссозданию штукатурных отделок п.4; реставрация воссоздания архитектурного декора п.5; ремонт и реставрация п.7; ремонт и реставрация металлических конструкций п.8; ремонт и реставрация оконных приборов п.9; ремонт реставрация, консервация деревянных конструкций и деталей п.10; ремонт реставрация консервация ограждающих конструкций и распорных систем п.13; ремонт реставрация консервация оснований и фундамента п.14; ремонт реставрация консервация и воссоздания кладок п.15. В отношении ООО «СК-АЛЬЯНС» не составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ.

Составление отдельного протокола по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ФИО10 объяснила тем, что в № среди повреждений не перечислено повреждение, касающееся замены окон с изменением внешнего облика Объекта, пояснив это тем, что сами по себе окна реставрации не подлежали, в отличие от штукатурки. Подрядчику необходимо было согласовать с проектировщиком размеры окон до их изготовления и установки. В настоящий момент данное изменение облика объекта может быть устранено в отличие от уничтоженного декора.

Защитник ООО «СК-АЛЬЯНС» ФИО9 выразил несогласие с протоколом, так как все работы выполнялись в соответствии с проектной документацией и не самим ООО «СК-АЛЬЯНС», а субподрядной организацией ООО «Эталон», имеющей лицензию.

Законный представитель ООО «СК-АЛЬЯНС» ФИО11 позицию защитника поддержал в суде, пояснив, что на период проведения работ на объектах не присутствовал, находился за пределами <адрес>. В остальной части воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Опрошенный в суде свидетель защиты ФИО4 – начальник участка в ООО «СК-АЛЬЯНС», дал пояснения по указанным в протоколе повреждениям Объекта. По пристройке сообщил, что она выполнена по проекту, есть акт приемки работ. По оконным коробкам сообщил, что приезжала бригада из <адрес>, которая изготавливает оконные коробки. Размеры коробок принимались с учетом минимального для установки окон, чтобы сохранить максимальный просвет попадания света в здание, все это согласовывалось с проектировщиком. После установки окон, ширина подоконных досок уменьшается, потому что были запроектированы именно оконные блоки, а не рамы т.3. раздел 3 лист 19и. По оштукатуриванию Объекта сообщил, что очищая старую штукатурку, декоративный элемент начинал отставать. Цоколь отштукатурен был не цементным раствором, часть кирпичной кладки была уже осыпана, выполненный раствор сделан без согласования. В настоящий момент цоколь до сих пор не отштукатурен.

Кроме того, свидетель заявил, что имеет образование «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». В состав рабочей бригады входили работники ООО «СК-АЛЬЯНС» из Красноярска.

Свидетель ФИО5 – заместитель руководителя управления министерства культуры по <адрес> сообщил суду, что являлся председателем комиссии по проверке в отношении ООО «СК-АЛЬЯНС». В ходе проверки зафиксированы отклонения от проекта: обнаружили на третьем этаже деформационные раскрытия, трещины и просадки, что свидетельствовало, о том, что пристройка возведена на некачественном фундаменте; имелся вопрос по самой просадке, которая появляется в результате нарушения технологии производства строительных работ; выявлено нарушение в виде замена оконных блоков размером меньше оконных проемов, в проектом решении имеются фасады, из этого делался вывод, что изменился внешний облик памятника. В проекте есть пункт 3, в котором говорится, что габаритные размеры оконных коробок, следует уточнить по месту перед изготовлением. Подрядчику необходимо было обратиться за разъяснениями, чтобы получить конкретные размеры. В интерьере изменился размер подоконников и угол наклона откосов, то есть подоконники стали больше, откосы более пологими и длинными. Толщина стены составляет 90 см, между рамами было расстояние сантиметров 40, и сама коробка получилась 20 см, а было 40 см. У подрядчика получились такие откосы, потому что они заделывали расстояние между коробками гипсокартонном, санация ухудшилась, потому что уменьшился световой проем. Гипсокартон нельзя использовать, потому что это пустотный материал, а должен быть известковый раствор. Далее было зафиксировано, что на цокольной части здания есть следы биопоражения в виде зеленого налета, которое будет развиваться внутри конструкции, и приведет к разрушению кирпичной кладки и штукатурному раствору. Также демонтирована штукатурка фасада, включая декоративные детали, она имела место быть. Далее на фасадах утрачены декоративные элементы.

Выслушав мнения участников процесса, показания опрошенных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 459-ФЗ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ №), сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

ООО СК-АЛЬЯНС» является держателем лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу 3 ч. 6 ст. 45 ФЗ №, работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, из приведённых положений следует, что условиями для проведения работ «консервации и реставрации» объекта культурного наследия, являющимися работами по его сохранению, является: во-первых, наличие лицензии у юридического лица, во-вторых, аттестации соответствующих работников состоящих в трудовых отношениях с организацией при допуске их к выполнению работ по сохранению.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО СК-АЛЬЯНС» перечисленные в протоколе работы по сохранению Объекта в нарушение требований государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.03-13, заключённого с краевым государственным казённым учреждением «Управление капитального строительства», велись с октября 2014 г., июня-июля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ работниками ФИО6, ФИО7, ФИО4, не имеющими профессионального образования, в соответствии с требованиями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками, стажа работы по специальности и аттестации федеральным органом охраны объектов культурного.

Установленные обстоятельства объективно указывают на совершение ООО СК-АЛЬЯНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 7.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении - как нарушение требований сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Вместе с этим, производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей, тогда как ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ – от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-АЛЬЯНС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгую ответственность.

При этом протокол № вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ составлен за повреждение объекта культурного наследия и только по одной статье - ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ без ссылок на нарушение юридическим лицом требований пункта 1 ст. 33 и пункта 6 ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно без указания на выполнение работ по реставрации Объекта неквалифицированными работниками. Соответствующее допущенное юридическим лицом нарушение отражено в другом более позднем протоколе - № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повреждения объекта культурного наследия, в том числе, перечисленные в протоколе №, увязываются административным органом с отсутствием стажа, квалификации и аттестации работников фирмы-подрядчика.

Как следует из материалов дела, проверка юридического лица административным органов проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На листе 7 акта проверки указано, что на день осмотра – ДД.ММ.ГГГГ монтаж оконных наполнений в помещениях второго этажа здания завершён не был. Именно это повреждение, не вошедшее в протокол №, использовано должностным лицом в качестве основания для самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении одного и того же юридического лица.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и уже состоявшегося вменения по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, повреждение объекта культурного наследия как таковое не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ по смыслу предъявленных ООО «СК-АЛЬЯНС» нарушений пункта 1 ст. 33 и пункта 6 ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Само по себе производство работ неквалифицированными работниками образует в данном случае оконченный состав правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу № воссоздание (реконструкция) 3-х этажной пристройки в осях В-Г, 2-5 к зданию-памятнику; снятие штукатурного слоя с фасадов здания-памятника проводились в декабре 2014 г.; оштукатуривание цокольной части здания-памятника по очагам биологического поражения – в сентябре - октябре 2015 <адрес>ённость работ по установке окон вышеприведённым актом также зафиксирована в октябре 2015 г.

Кроме того, согласно имеющимся в деле актам о приемке выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-АЛЬЯНС» одновременно проводись работы, как связанные с разборкой деревянных заполнений оконных проёмов, так и с отбивкой штукатурки (т.1 л.д. 90); данные работы также проводились одновременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-162).

Доказательств тому, что квалификация работников в октябре 2015 г., а равно в перечисленные выше периоды как-то отличалась на предмет соответствия требованиям пункта 1 ст. 33 и пункта 6 ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, материалы дела не содержат. Более того, анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что нарушения, изложенные в протоколах № и № взаимообусловлены и касаются одного и того же объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах у должностного лица контрольного органа отсутствовали основания для составления отдельного протокола по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «СК-АЛЬЯНС», которое суд находит доказанным и подтверждающимся представленными материалами. В связи с чем, квалификацию действий ООО «СК-АЛЬЯНС» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ следовало отразить в, одном наряду с ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, протоколе об административном правонарушении; либо при составлении двух протоколов по ст. 7.13 и ст. 7.14.1 КоАП РФ необходимо было дело направлять в суд единым производством, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 – 29.9 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК – АЛЬЯНС» юридический адрес: <адрес> прекратить, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в постановления Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым общество с ограниченной ответственностью «СК – АЛЬЯНС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей