Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2018 ~ М-504/2018 от 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
АО «ГСК Югория» в лице Тульского филиала к Бабичеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов,

установил:

АО « ГСК « Югория » в лице Тульского филиала обратилось в суд с иском к Бабичеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что 21 марта 2018 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабичева В.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Помацуева А.Н.

Согласно сведениям об участниках ДТП и постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2018 года водитель Бабичев В.В. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Помацуеву А.Н.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Помацуеву А.Н., получила технические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Помацуеву А.Н., на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК Югория» по договору КАСКО № от 18 апреля 2017 года по программе «Ремонт у дилера».

22 марта 2018 года в АО «ГСК Югория» поступило заявление Помацуева А.Н. о страховом событии и страховой выплате, после чего транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра. ДТП признано страховым случаем и 2 апреля 2018 года Помацуеву А.Н. выдано направление на СТОА в ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС».

30 мая 2018 года ОА «ГСК Югория» произвело оплату за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по счету № от 16 мая 2018 года на сумму 232 115 рублей.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 21 марта 2018 года, гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бабичева В.В. не была застрахована.

Ответчику было предъявлено требование № от 13 июня 2018 года о возмещении ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке в течение 10 дней с момента его получения. Претензия вручена ответчику 28 июня 2018 года, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, ответ на претензию не получен.

В связи с незаконным удержанием денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1152 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бабичева В.В. 232 115 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1152 рублей 63 копеек рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 533 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабичев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Помацуев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 22 октября 2018 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и материал по факту ДТП от 21 марта 2018 года, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.6 названного Федерального закона следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению последнему в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и материалом по факту ДТП, что 21 марта 2018 года около <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабичева В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Помацуева А.Н.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Бабичев В.В. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Помацуеву А.Н., что подтверждается сведениями об участниках ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2018 года.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Помацуеву А.Н., получила технические повреждения.

Потерпевший в ДТП Помацуев А.Н., чье транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК Югория» по договору КАСКО № от 18 апреля 2017 года по программе «Ремонт у дилера», обратился к страховщику за осуществлением страховой выплаты путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

ДТП от 21 марта 2018 года признано страховым случаем и 2 апреля 2018 года Помацуеву А.Н. выдано направление на СТОА в ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС».

30 мая 2018 года ОА «ГСК Югория» произвело оплату за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по счету № от 16 мая 2018 года на сумму 232 115 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2018 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бабичева В.В., чья гражданская ответственность не была застрахована, у страховщика возникло право требования взыскания с Бабичева В.В. суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ, в размере 232115 рублей. Представленные страховой компанией доказательства фактических расходов на ремонт поврежденного автомобиля ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, АО «ГСК Югория» в лице Тульского филиала заявлены требования о взыскании с ответчика Бабичева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1152 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку суду не представлены доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 521 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК Югория» в лице Тульского филиала к Бабичеву В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабичева В.В. в пользу АО «ГСК « Югория» в лице Тульского филиала ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 232 115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Венёвский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова