Решение по делу № 2-1380/2012 ~ М-1338/2012 от 09.04.2012

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 апреля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Толстошеевой Н.И., Ильиных Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Импульс»» обратился в суд с иском к Толстошеевой Н.И., Ильиных Н.В. о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы истца на представителя – <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДАТА КПК «Импульс» заключил с Толстошеевой Н.И. договор займа НОМЕР, по которому Толстошеевой Н.И. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 365 дней с уплатой процентов в размере 32 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства между КПК «Импульс» и Ильиных Н.В. При исполнении договора займа Толстошеевой Н.И. были существенно нарушены его условия, с момента получения займа Толстошеева Н.И. не погашала основной долг, т.е. с ДАТА не выплачивала ежемесячно <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом. Ответчикам неоднократно предлагалось добровольно погасить сумму долга и проценты по займу, но никаких мер со стороны ответчиков по возврату долга принято не было. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку гашения займа в виде неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель КПК «Импульс» Гурский Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что заемщиком не было осуществлено ни одного платежа во исполнение договора займа.

Ответчик Ильиных Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, телефонограмма в деле.

Ответчик Толстошеева Н.И. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты надлежащие меры к ее извещению, ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу, указанному самим заемщиком в договоре займа, а также по адресу регистрации, согласно информации УФМС России по Алтайскому краю. Согласно почтовым конвертам Толстошеевой Н.И. дважды оставлялись почтовые уведомления о необходимости получения корреспонденции, однако ответчиком не были приняты меры к получению судебной корреспонденции. Извещение ответчика по указанному телефону также не принесло положительного результата.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Толстошеевой Н.И., для извещения которой судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит, поскольку место регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Импульс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между КПК «Импульс» и Толстошеевой Н.И. заключен договор займа НОМЕР на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 365 дней под 32 % годовых. Согласно графику погашения займа, заемщик ежемесячно должен уплачивать сумму в <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рубля.

Толстошеева Н.И. обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму компенсации (проценты) за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа. Указанный договор не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

КПК «Импульс» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Толстошеевой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА

Согласно пояснениям представителя истца Толстошеевой Н.И. в счет погашения долга по договору займа и процентов за пользование займом не было внесено ни одного платежа. Доказательств обратного в суд не представлено.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рубль, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты> рублей.

Судом расчет проверен, признан верным. Сумма повышенной компенсации признается судом разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает общую сумму долга, размер неустойки, длительность периода неисполнения обязательства, то обстоятельство, что заемщиком не было внесено ни одного платежа в счет исполнения обязательства по договору займа.

Способом обеспечения обязательства по договору, заключенному с Толстошеевой Н.И., выступало поручительство Ильиных Н.В.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства к договору займа НОМЕР от ДАТА, Ильиных Н.В. приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Толстошеевой Н.И. обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа – <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользование займом из расчета 32 % годовых, штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с Толстошеевой Н.И., Ильиных Н.В. является правомерным.

На основании изложенного суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования КПК «Импульс» и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в <данные изъяты> рубль, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА КПК «Импульс» оплачены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей за представительство интересов истца в суде по делу Толстошеевой Н.И., Ильиных Н.В.

С учетом участия представителя истца Гурского Н.В. в двух судебных заседаниях по данному делу (в Индустриальном районном суде г. Барнаула, Новоалтайском городском суде) суд находит сумму в <данные изъяты> рублей соразмерной и подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку данная сумма относится к судебным расходам.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу КПК «Импульс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по 1 <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Толстошеевой Н.И., Ильиных Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Толстошеевой Н.И., Ильиных Н.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Толстошеевой Н.И., Ильиных Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова