Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-152/2016 ~ М-1043/2016 от 08.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2016 город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, социально-страховые взносы, и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указано, что истцы работали у ответчика без заключения трудового договора. Сторонами была устно согласована заработная плата в размере от <данные изъяты>. в зависимости от объема выполненных работ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им не выплачена заработная плата. Просят суд установить факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком, возложить на ответчика обязанность внести соответствующие записи в трудовые книжки о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, направить сведения о периоде их трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления и отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации судам подсудны дела по индивидуальным трудовым спорам, к числу которых отнесены споры меду работником и работодателем по поводу возникших между ним трудовых отношений.

При этом следуя указанным нормам, один из обратившихся истцов не может самостоятельно обратиться в суд по вопросу, не относящемуся к защите его личных трудовых прав.

Защита личных трудовых прав нескольких истцов от незаконных действий (бездействия) одного ответчика не позволяет суду сделать вывод о возможности одновременного принятия к производству суда нескольких различных индивидуальных споров, заявленных коллективно.

Учитывая, что поданное заявление не отвечает признакам индивидуального трудового спора, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.