Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2015 ~ М-1496/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2208/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Николаева СС к ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получен кредит в размере 450000 рублей. В типовую форму Заявления клиента о заключении договора кредитования № ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязанность заемщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования в размере 2700 рублей ежемесячно, указаннуя в Графике гашения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 45900 рублей. Истец просит суд признать недействительными условия договора не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., удержанные в качестве платы за присоединение к Программе страхования 45900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2698 рублей 99 копеек, неустойку в размере 45900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Николаев С.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Шкуратова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как в заявлении на получение кредита истцом было выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности...» о чем свидетельствует его подпись.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым С.С. и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор № 13/0927/00000/401521, по которому получен кредит в размере 450000 рублей на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.5).

При подписании договора от 19.11.2013г. Николаев С.С. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, поставил свою подпись в заявлении на присоединение к Программе страхования (л.д.5), в связи с чем он был подключен к Программе страхования.

Как следует из текста заявления, сумма платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования составляет 2700 % в месяц, всего за период с 19.12.2013г. по 20.04.2015г. банком было удержано 45900 рублей (л.д.7-12), Сведений о страховой компании ответчиком не представлено.

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст.16 Закона "О защите прав потребителей".

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Николаева С.С. сумму страховой премии в размере 45900 рублей. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.11.2013г. в размере 2698 рублей 99 копеек, по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х 8,25 % (ставка рефинансирования (8,25%) : 360 дней):

307,52 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.12.2013г. по 06.05.2015г. (497 дней);

288,34 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 20.01.2014г. по 06.05.2015г. (466 дней);

270,39 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.02.2014г. по 06.05.2015г. (437 дней);

251,83 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.03.2014г. по 06.05.2015г. (407 дней);

232,03 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 21.04.2014г. по 06.05.2015г. (375 дней);

214,71 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.05.2014г. по 06.05.2015г. (347 дней);

196,14 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.06.2014г. по 06.05.2015г. (317 дней);

176,34 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 21.07.2014г. по 06.05.2015г. (285 дней);

159,02 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.08.2014г. по 06.05.2015г. (257 дней);

140,46 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.09.2014г. по 06.05.2015г. (227 дней);

121,28 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 20.10.2014г. по 06.05.2015г. (196 дней);

103,33 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.11.2014г. по 06.05.2015г. (167 дней);

84,77 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.12.2014г. по 06.05.2015г. (137 дней);

66,21 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.01.2015г. по 06.05.2015г. (107 дней);

47,64 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.02.2015г. по 06.05.2015г. (77 дней);

29,08 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 19.03.2015г. по 06.05.2015г. (47 дней);

09,90 рублей от суммы страховой премии 2700 рублей за период с 20.04.2015г. по 06.05.2015г. (16 дней).

А всего 2698 рублей 99 копеек.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер ми порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. направил банку претензию с требованием признать условия кредитного договора, обязывающие его уплатить плату за подключение к Программе страхования недействительными, вернуть уплаченные в качестве страховой премии денежные средства (л.д.6). Претензия не была удовлетворена, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Количество дней после получения претензии до обращения в суд – 34 дня (с 09.05.2015г. по 11.06.2015г.); сумма неустойки в день – 45900 рублей (сумма долга) : 100 х 3% = 1377 рублей; 1377 рублей х 34 дня = 46818 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то следует считать ее равной 45900 рублям.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000г. №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым оставить размер неустойки по кредитному договору от 19.11.2013г. – 500 рублей.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

45900 рублей взыскано в качестве страховой премии + 500 рублей неустойка + 2698 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами + 500 рублей (моральный вред), всего взыскано 49598 рублей 99 копеек.

Следовательно, штраф составит 24799 рублей 50 копеек. 50%, из него – 12399 рублей 75 копеек следует взыскать в пользу Николаева С.С., 50% - 12399 рублей 75 копеек - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1852 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Николаева СС к ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Заявления Клиента о заключении договора кредитования № от 19.11.2013г., заключенного между Николаевым СС и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за присоединение к программе страхования.

Взыскать с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Николаева СС по кредитному договору от 19.11.2013.:

45900 рублей в качестве страховой премии; 500 рублей неустойка; 2698 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 500 рублей (моральный вред).

Взыскать с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Николаева СС штраф в размере 12399 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 12399 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1852 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    Глущенко Ю.В.