Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2015 ~ М-294/2015 от 26.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

30 января 2015 года

    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В.,

    рассмотрев поступившее 26 января 2015 года заявление Бакчеева Владимира Сергеевича на действия и решение Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области от Дата,

у с т а н о в и л:

Бакчеев В.С. обратился в суд с жалобой действия и решение Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области от Дата, указывая, что из оспариваемого решения прокурора следует, что была рассмотрена жалоба заявителя от Дата о противоправных действиях при производстве следственных и процессуальных действий, однако в период с Дата по Дата он в прокуратуру не обращался.

Просит суд, на основании Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предписать Михайловскому межрайонному прокурору внести разъяснения, какое обращение прокурор разрешал и принял решение от Дата Действия прокурора от Дата признать не законными и не справедливыми в части принятого решения от Дата на его жалобу, т.к. названный абзац не соответствует действительности, в целом решение. Михайловского межрайонного прокурора понудить устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в решение от Дата г.

Данное заявление не может быть принято к производству Михайловского районного суда Волгоградской области по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу положений закона в соответствующем порядке могут оспариваться лишь те действия (бездействие) и решения, которые непосредственно затрагивают права и свободы заявителя, в связи с чем, решение суда по такому заявлению предполагает устранение допущенного нарушения путем совершения каких-либо действий в отношении самого заявителя, а не в отношении третьих лиц.

Из содержания заявления Бакчеева В.С. следует, что ответ прокурором дан на его обращение от Дата о противоправных действиях при производстве следственных и процессуальных действий, в то время как в данный период он в прокуратуру не обращался.

Анализ содержание заявления Бакчеева В.С., позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый ответ прокурора не может быть отнесен к решениям, подлежащим обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никаких властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для заявителя, не содержит, прав и свобод Бакчеева В.С. не нарушает; решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в порядке, установленном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таким образом, жалоба заявителя подлежит рассмотрению в ином порядке: путем обращения в суд в порядке, предусмотренном статьями 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ч. 1 ГПК РФ

определил:

    отказать Бакчееву Владимиру Сергеевичу в принятии заявления об оспаривании действия и решения Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области от Дата

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья:                 Шевлякова Н.В.