Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 ~ М-675/2021 от 21.07.2021

Дело№2-736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием истца Плешковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой Ларисы Николаевны к администрации Оханского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью № кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для приусадебного участка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №..

В судебном заседании истец Плешкова Л.Н. пояснила, что спорное имущество принадлежало ФИО1, умершему в 1993 году. Домовладение находится в ее владении с 2003 года. Все сроки для принятия наследства после смерти ФИО1 истекли, в связи с чем, домовладение в качестве наследства никто не принимал. Обеими объектами недвижимости, то есть жилым домом и земельным участком, она владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом в течение более 15 лет. Она охраняла дом, содержала дом и земельный участок в пригодном к их назначению порядке, как свое собственное имущество, хотя правоустанавливающих документов о принадлежности этой недвижимости ей на праве собственности нет.

Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен в предусмотренном законом порядке.

Представитель администрации Оханского городского округа в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что Плешкова Л.Н. с 2003 года по настоящее время владеет спорным имуществом- жилым домом и земельным участком как своим собственным.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По утверждению истца она с 2003 года по настоящее время несет все расходы по содержанию дома и земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом Плешковой Л.Н. жилым домом и земельным участком с 2003 года и признает за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Плешкова Л.Н. в течение более пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о прекращении давностного владения истцом имуществом в течение всего срока приобретательной давности, о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено. С учетом изложенного у суда имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истцом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Плешковой Ларисой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью № кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для приусадебного участка, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2021 года.

Судья Е.А. Томилина