Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4264/2010 ~ М-3604/2010 от 28.05.2010

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4264\2010

пор иску <<ФИО>3> Юрия Николаевича к <<ФИО>9>, <<ФИО>2>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7><данные изъяты>» о прекращении право общей долевой собственности, выдела доли в натуре

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о выделении в собственность истца 20\100 доли в нежилом строении, общей площадью 5 297,5 кв. метров, расположенных по адресу <...> <...> <...> корпус 3, в натуре: одноэтажное строение (Литера А4), общей площадью 290, 7 кв. метров, одноэтажное строение (Литер А5), общей площадью 761, 1кв. метров, расположенных по адресу <...> <...> <...>, корпус 3, прекратить право общей долевой собственности <<ФИО>3> с <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, ООО <данные изъяты> на нежилое строение, общей площадью 5 297, 5 кв. метров, расположенного по адресу <...> <...> корпус 3. Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 20\100 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, общей площадью 5 297, 5 кв. метров, расположенного по адресу <...> <...> корпус 3 и 218\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 15 700 кв. метров, расположенный по адресу <...> <...> <...>, корпус 3, кадастровый номер 72: 23: 01 06 001:0012, категория земель- земли поселений, разрешенное использование: под нежилое помещение (производственного назначения). Истец считает, что выделение доил истца в натуре возможен и не нарушает чьи либо права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что выдел доли истца в натуре технически возможен, не нарушаются права других собственников нежилого помещения.

Ответчик <<ФИО>9> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика <<ФИО>9> с исковыми требованиями не согласен, считает, что выделением доли истца в натуре будут нарушены права других собственников.

Ответчик <<ФИО>4> в судебное заседание не явился, место жительство ответчика суду не известно, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика <<ФИО>4>, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат <<ФИО>5> с иском не согласна, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик <<ФИО>8> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика <<ФИО>8> с исковыми требованиями не согласен, считает, что выделением доли истца в натуре, будут нарушены права других собственников. Суду пояснил, что, фактически истец просит выделить в собственность помещение, которое им приобреталось, Данным помещением пользуется истец, другие собственники нежилого помещения не имеют возможности пользоваться данным помещением.

<<ФИО>7> с исковыми требованиями не согласна, считает, что будут нарушены права других собственников нежилого помещения.

Представитель <данные изъяты>» с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что выдел истцу его доли в натуре возможен, при этом не будут нарушатся, права других собственников, т.к. нежилыми помещениями которые истец просит выделить в натуре пользуется только истец, другие собственники фактически не пользуются данными помещениями. Необходимые для пользования коммуникации не находится в нежилых помещениях, которые истец просит выделить себе в натуре.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты>» считает, что удовлетворение исковых требований истца не нарушает права других собственников нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, ответчицу, представителя 3- лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом <<ФИО>6> является собственником 20\100 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, общей площадью 5 297, 5 кв. метров, расположенного по адресу <...> <...> корпус 3 и 218\1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 15 700 кв. метров, расположенный по адресу <...> <...> <...>, корпус 3, кадастровый номер 72: 23: 01 06 001:0012, категория земель- земли поселений, разрешенное использование: под нежилое помещение (производственного назначения). Другими собственниками данных обьектов недвижимости являются <<ФИО>8>, <<ФИО>9>, <<ФИО>7>, <<ФИО>2><данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> года, договором купли- продажи доли недвижимого имущества от <Дата обезличена> года, пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно заключения <Номер обезличен>э\2010 от <Дата обезличена> года, возможен раздел имущества, выделение <<ФИО>6> отдельных нежилых помещений: одноэтажное строение (Литер А4), площадью 290, 7 кв. метров, одноэтажное строение (Литер А5), площадью 767, 1 кв. метров, которые имеют отдельные входы, данный вариант не противоречит техническим и санитарно- эпидемиологическим нормам, не требуют разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию, не требуют больших затрат времени на их проведение и не ущемляются права собственников по использованию имеющихся площадей.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности.

Из пояснения представителя <<ФИО>8>, представителя <данные изъяты>» следует, что нежилыми помещениями, которые истец просит выделить ему в натуре фактически пользуется истец, другие собственники нежилых помещений, данными помещениями не пользуются.

Суду не были представлены доказательства, что выделением истцу нежилого помещения в натуре будет нарушены права других собственников нежилого помещения <...> корпус <данные изъяты> <...> в <...>, поэтому суд считает, что доводы представителей ответчиков и ответчицы, в части нарушения прав других собственников нежилого помещения являются надуманными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для выделения в собственность <<ФИО>3> 20\100 доли в нежилом строении, общей площадью 5 297,5 кв. метров, расположенных по адресу <...> <...> <...> корпус 3, в натуре: одноэтажное строение (Литера А4), общей площадью 290, 7 кв. метров, одноэтажное строение (Литер А5), общей площадью 761, 1кв. метров, расположенных по адресу <...> <...> дом <данные изъяты> прекращения права общей долевой собственности <<ФИО>3> с <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <данные изъяты>», на нежилое строение, общей площадью 5 297, 5 кв. метров, расположенного по адресу <...> <...> корпус 3, т.к. выделяемые нежилые помещения в собственность истцу соответствуют принадлежащей истцу доли в нежилом помещении, выделение доли в натуре не нарушает, чьи либо права и законные интересы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Выделить в собственность Эльтекову <данные изъяты> 20\100 доли в нежилом строении, общей площадью 5 297,5 кв. метров, расположенных по адресу <...> <...> <...> корпус <данные изъяты> натуре: одноэтажное строение (Литера А4), общей площадью 290, 7 кв. метров, одноэтажное строение (Литер А5), общей площадью 761, 1кв. метров, расположенных по адресу <...> <...> <...>, корпус 3.

Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты>, на нежилое строение, общей площадью 5 297, 5 кв. метров, расположенного по адресу <...> <...> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 июля 2010 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-4264\2010 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________<<ФИО>0>

Секретарь________<<ФИО>1>