Решение по делу № 2-991/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-991/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 08 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика Храмовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Храмовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Храмовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая при этом следующее.

На основании кредитного договора №, заключённого 08 августа 2013 года между истцом и Храмовой Т.Н., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по 08 августа 2018 года на приобретение автотранспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 08.08.2013 года.

В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства № от 08.08.2013 года.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с чем, 10 марта 2015 года истец направил ответчику требование о необходимости погашения всей задолженности в срок до 17 марта 2015 года, однако данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на 26 марта 2015 года задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых:

задолженность по кредиту – <данные изъяты>.,

задолженность по процентам – <данные изъяты>.,

прочие неустойки – <данные изъяты>

Ввиду неисполнения должником обязательств по договору основным способом исполнения решения суда является обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Храмовой Т.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2013 года, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки ГАЗ модель 2704ЕО, 2013 года выпуска, №, в счёт погашения задолженности перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от 08 августа 2013 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Взыскать с Храмовой Т.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 2 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявлении о рассмотрении дела без его участия (л.д.79, 81, 84).

В судебное заседание ответчик гр. 1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. (л.д. 89). Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 08 августа 2013 года, заключённому между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и гр. 1, Заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 17,5% годовых (п.1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.3.1. кредитного договора – 08 августа 2018 года (л.д. ).

Согласно банковскому ордеру № от 08 августа 2013 года Храмовой Т.Н. на ее расчётный счёт перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Таким образом, истцом обязательство по кредитному договору выполнено своевременно и в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на 26 марта 2015 года за Заемщиком по кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеуказанных доказательств видно, что ответчиком обязательства по данному договору не исполняются. Следовательно, требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 08 августа 2013 года был заключен договор о залоге транспортного средства № от 08.08.2013 года.(л.д. 15), которым в залог передано следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ модель 2704ЕО, 2013 года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость залогового имущества, определённая истцом, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 11.03.2015 года (л.д.87-57).

Иных доказательств об иной стоимости залогового имущества либо об обстоятельствах, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, ответчиком не представлено.

Поскольку установленных статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплата которой подтверждается платёжными поручениями № 79188959 от 13.04.2015 года и 79184007 от 13.04.2015 года (л.д.5-6); расходов на оплату услуг оценки предмета залога в размере 2500 руб., уплата которой подтверждается счетом № 143 от 11 марта 2015 года (л.д.58).

Данные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Храмовой Т.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2013 года, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ модель 2704ЕО, 2013 года выпуска, №, в счёт погашения задолженности перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от 08 августа 2013 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Храмовой Т.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг оценки предмета залога в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова