Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 11.05.2016

     Дело №1-141/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., Берестовой А.Н.,

представителей потерпевшего (информация скрыта) М.И., О.Н.,

подсудимого Дудина В.Ю.,

защитников подсудимого – адвоката Афанасьева Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена), адвоката Виноградовой Л.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретарях Левончук Е.В., Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Дудина В.Ю., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- (дата обезличена) (информация скрыта) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата обезличена) освобожден по отбытии срока наказания;

- (дата обезличена) (информация скрыта) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудин В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Дудин В.Ю. (дата обезличена) в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на территории (информация скрыта)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим (информация скрыта)», остаточной балансовой стоимостью 1305838 рублей 00 копеек, по мотиву стремления использования чужого транспортного средства в личных интересах, с целью осуществления поездки. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Дудин В.Ю., являясь лицом, не имеющим специального права на управление транспортными средствами, подошел к автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному около здания (информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, открыл ее и проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, данным автомобилем, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, не имея законного права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая их наступления, завел двигатель, путем поворота ключа в замке зажигания, и тронулся с места, чем совершил угон автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Дудин В.Ю., управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), проехав не менее десяти метров, не справился с управлением и при выезде с территории (информация скрыта)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на металлическую стойку шлагбаума, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Дудин В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не признал полностью. Суду пояснил, что в мировом суде не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. От дачи более подробных показаний Дудин В.Ю., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался (т.2 л.д. 179-181).

Несмотря на непризнание вины подсудимым Дудиным В.Ю., суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, из показаний в суде представителя потерпевшего (информация скрыта) О.Н. следует, что ему известно о том, что (дата обезличена), около 22 часов, на технически исправной машине скорой медицинской помощи (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей (информация скрыта)», под управлением водителя Ч.А.А., находящегося на дежурстве с фельдшером Д.М., из (адрес обезличен) ранее незнакомый Дудин В.Ю. с явными признаками алкогольного опьянения был доставлен в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен). В момент передачи в приемный покой Дудин В.Ю. стал вести себя агрессивно, пытался применить физическую силу к фельдшеру Д.М., поэтому водитель Ч.А.С. вышел из кабины автомобиля и поспешил на помощь. В момент борьбы между Дудиным В.Ю. и Ч.А.А., у водителя скорой медицинской помощи Ч.А.А. выпали ключи из кармана от данного автомобиля. Поскольку Дудин В.Ю. физически оказался сильнее, Ч.А.А. и Д.М. закрылись в приемном покое (информация скрыта) и вызвали полицию. Дудин В.Ю. завладел ключами от автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), который стоял возле входа в приемный покой (информация скрыта), завел двигатель и тронулся с места. Чтобы пресечь действия подсудимого, Ч.А.А. подбежал к автомобилю скорой помощи, открыл дверь с водительской стороны, схватил за руку Дудина В.Ю. и вытащил его из кабины автомашины, наехавшей на стойку шлагбаума, находящегося на въезде во двор (информация скрыта), получив механические повреждения переднего бампера и поперечной рулевой тяги, после чего автомашина была не пригодна к движению. Далее прибыл наряд полиции и задержал Дудина В.Ю. (дата обезличена) автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), был эвакуирован в гараж (информация скрыта)», где простоял без движения до (номер обезличен). из-за отсутствия необходимых запасных частей, то есть автомашина была исключена из процесса по оказанию медицинской помощи населению (адрес обезличен)» (т.2 л.д. 107-111).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ч.А.А., занимающего должность водителя в (информация скрыта)», видно, что (дата обезличена) около 22 часов по указанию диспетчера он совместно с фельдшером Д.М. на не имевшем механических повреждений автомобиле (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), прибыл к дому (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), где на тротуаре лежал ранее незнакомый мужчина – это подсудимый Дудин В.Ю. с признаками алкогольного опьянения, на тот момент у Дудина В.Ю. были борода и усы. При помощи носилок подсудимого переместили в салон автомобиля, Д.М. сказала, что его необходимо доставить в (информация скрыта)», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Во дворе (информация скрыта) он (Ч.А.А.) помог выкатить носилки вместе с Дудиным В.Ю. из машины скорой помощи, ключи от машины находились у него в кармане врачебной куртки. Фельдшер Д.М. стала будить подсудимого, тот проснулся и начал вести себя агрессивно, пытался ударить фельдшера, сказал: «Я вам устрою!» и полез в карман куртки. Д.М. и он (Ч.А.А.) не смогли справиться с Дудиным В.Ю. и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежали в здание (информация скрыта), закрыв дверь за собой, после чего медсестра нажала тревожную кнопку, сотрудники полиции прибыли через 2-3 минуты. Когда он (Ч.А.А.) убегал, то споткнулся и выронил ключи от скорой помощи и свой мобильный телефон. Через дверной глазок он (Ч.А.А.) увидел, как Дудин В.Ю., который остался на улице один, сел в кабину автомобиля скорой помощи, завел двигатель, и автомобиль тронулся с места и поехал. Чтобы пресечь действия подсудимого, он выбежал из здания (информация скрыта) и догнал автомобиль, двигавшийся с небольшой скоростью, около шлагбаума, находящегося на въезде во двор (информация скрыта). Открыв дверь автомобиля с водительской стороны, он (Ч.А.А.) схватил подсудимого за левый рукав куртки и вытащил его из автомобиля, в этот же момент уже прибывший сотрудник вневедомственной охраны с пассажирской стороны залез в салон автомобиля скорой помощи и заглушил двигатель. Автомобиль наехал на стойку шлагбаума, получив повреждения переднего бампера и поперечной рулевой тяги, что вывело его из строя на три недели. Затем Дудина В.Ю. задержали сотрудники полиции, представиться он им отказался (т.2 л.д. 126-130).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Д.М. - фельдшер (информация скрыта)» пояснила, что (дата обезличена) после 22 часов по указанию диспетчера на исправном автомобиле (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Ч.А.А. они прибыли к дому (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), откуда забрали с признаками сильного алкогольного опьянения ранее незнакомого мужчину с бородой и усами – это подсудимый Дудин В.Ю., которого доставили в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен). Около приемного покоя подсудимого перегрузили из автомобиля скорой помощи на носилки, после чего он вскочил, начал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, швырял в их сторону носилки, шарил у себя по карманам и при этом кричал: «Я Вас сейчас здесь убью!». Видя происходящее, Ч.А.А. вышел из кабины автомобиля и попытался успокоить Дудина В.Ю., однако тот пытался нанести ей и Ч.А.А. удары, вел себя агрессивно. Она вместе с Ч.А.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежали в здание (информация скрыта), закрыв за собой дверь-сейф. Подсудимый остался на улице один, медицинская сестра приемного покоя нажала дежурную кнопку для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Ч.А.А. ей (Д.М.) сообщил, что, когда они убегали, на улице он выронил ключи от машины скорой медицинской помощи и свой сотовый телефон. Глядя в дверной глазок, Ч.А.А. увидел, как Дудин В.Ю. сел в кабину автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и завел двигатель, после чего автомобиль поехал. Ч.А.А. выбежал из здания (информация скрыта), догнал автомобиль, который двигался с небольшой скоростью, открыл дверь с водительской стороны и вытащил за рукав подсудимого из салона автомобиля, наехавшего на стойку шлагбаума, находящегося на въезде во двор (информация скрыта). Одновременно с Ч.А.А. в автомобиль с пассажирской стороны запрыгнул прибывший по вызову сотрудник вневедомственной охраны. В результате происшествия автомобиль скорой помощи получил механические повреждения и лишен был возможности самостоятельного следования. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержали Дудина В.Ю. и увели его в отдел полиции для установления личности, так как подсудимый не имел при себе документов, назвать себя отказался (т.2 л.д. 123-126).

Свидетель Д.С. – полицейский-водитель вневедомственной охраны, допрошенный в суде, показал, что (дата обезличена) после 22 часов поступила информация о том, что в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) сработала кнопка тревожной сигнализации. Незамедлительно совместно с напарником Т.Э. на служебном автомобиле они прибыли к (информация скрыта) и увидели, как в кабину автомобиля скорой медицинской помощи сел ранее незнакомый мужчина в потрепанной одежде, с бородой и усами – это подсудимый Дудин В.Ю., запустил двигатель, и автомобиль плавно начал движение в сторону ворот. В это время из помещения (информация скрыта) выбежал мужчина - это водитель скорой помощи Ч.А.А. и, догнав автомобиль, запрыгнул на подножку в кабину скорой медицинской помощи с водительской стороны, открыл водительскую дверь и вытащил Дудина В.Ю. из-за руля, а он (Д.С.) одновременно с Ч.А.А. залез в автомобиль, наехавший на стойку шлагбаума, с пассажирской стороны, после чего он (Д.С.) заглушил двигатель, напарник Т.Э. находился рядом. Подсудимый по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, представиться отказался. Водитель Ч.А.А. пояснил, что после того, как им совместно с фельдшером Д.М. подсудимый на машине скорой медицинской помощи был доставлен в наркодиспансер, то тот начал вести себя агрессивно, пытался наносить удары фельдшеру и прибывшему ей на помощь Ч.А.А., которые, испугавшись, спрятались в приемном покое (информация скрыта), сообщив о происшествии в полицию. Тогда Дудин В.Ю. сел в кабину автомобиля скорой помощи и поехал, а Ч.А.А. выбежал из здания (информация скрыта) и пресек его действия, направленные на угон транспортного средства, после чего прибыли сотрудники полиции, которые задержали Дудина В.Ю. Автомобиль скорой медицинской помощи получил механические повреждения переднего бампера и поперечной рулевой тяги и не мог самостоятельно продолжить движение (т.2 л.д. 138-142).

Из показаний в суде свидетеля Т.Э. видно, что он дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.С., положенным судом в основу обвинительного приговора. Т.Э. указал, что действительно (дата обезличена) после 22 часов видел, как подсудимый Дудин В.Ю. совершал угон машины скорой медицинской помощи с территории (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен), однако его действия были пресечены водителем скорой помощи при их (с напарником Д.С.) взаимосогласованном содействии (т.2 л.д. 163-164).

Допрошенный в суде свидетель А.А. – инспектор ДПС пояснил, что (дата обезличена), примерно в 23 часа 15 минут, от дежурного поступило сообщение о том, что в районе (адрес обезличен) неизвестный гражданин неправомерно завладел автомобилем скорой медицинской помощи (информация скрыта). Прибыв на место происшествия вместе с напарником Ф.М., они увидели, что вышеуказанное транспортное средство совершило наезд на шлагбаум, находящийся на въезде во двор (информация скрыта), а водитель скорой помощи и сотрудники вневедомственной охраны удерживают ранее незнакомого мужчину – это был подсудимый Дудин В.Ю., который находился в лежачем положении, на его руки были надеты наручники, по факту случившегося он ничего не пояснял. Водитель Ч.А.А. рассказал, что он совместно с фельдшером доставил с ул. (адрес обезличен) в (информация скрыта) (адрес обезличен) подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из автомобиля, Дудин В.Ю. вдруг стал вести себя агрессивно, пытался ударить фельдшера, а затем и его (Ч.А.А.), так как он вышел из кабины автомобиля, поспешив на помощь фельдшеру. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, они (Ч.А.А. и фельдшер) вбежали в здание (информация скрыта) и закрыли за собой дверь, сообщив о происшедшем в полицию. Затем через дверной глазок Ч.А.А. увидел, как Дудин В.Ю. сел в кабину машины скорой медицинской помощи, завел двигатель, после чего автомобиль тронулся с места и поехал. Ч.А.А. догнал автомобиль, двигавшийся с небольшой скоростью, открыл водительскую дверь и вытащил подсудимого из-за руля автомобиля, наехавшего на стойку шлагбаума. В это время к (информация скрыта) прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которые помогли задержать Дудина В.Ю. Документов, удостоверяющих личность, у подсудимого при себе не было, в связи с чем, он был доставлен в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен). Затем Дудина В.Ю. освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении подсудимого был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Материал проверки по факту угона автомобиля скорой медицинской помощи (информация скрыта) был передан в ОД ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 176-179).

Из показаний в суде свидетеля Ф.М. – инспектора ДПС следует, что он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.А., пояснив, что водитель Ч.А.А. и фельдшер Д.М. с уверенностью указали на подсудимого Дудина В.Ю., как на лицо, которое (дата обезличена) после 22 часов совершило угон машины скорой медицинской помощи с территории (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен), однако его действия были пресечены. При этом утверждал, что именно подсудимый Дудин В.Ю. был им и напарником А.А. задержан в указанный день около здания (информация скрыта) (т. 2 л.д. 164-166).

Суд, анализируя приведенные выше показания представителя потерпевшего и всех свидетелей, считает их последовательными, взаимосвязанными и согласующимися между собой. При этом судом, вопреки утверждению стороны защиты, не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, которые ранее не были знакомы с Дудиным В.Ю. В связи с чем, суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора, как изобличающие Дудина В.Ю. в инкриминируемом деянии.

Кроме того, вина подсудимого Дудина В.Ю., помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

- отношением главного врача (информация скрыта) П.Н. от (дата обезличена), из которого видно, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут (дата обезличена) угнало автомобиль скорой медицинской помощи (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий (информация скрыта)», с территории (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен). При этом, не справившись с управлением, данное лицо совершило наезд на препятствие, разбив бампер и выведя из строя рулевое управление автомобиля. Сумма ущерба составила 12000 рублей (т. 1 л.д. 19);

- сведениями, предоставленными главным врачом (информация скрыта) П.Н., о балансовой стоимости закрепленного за учреждением автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), которая составляет 1305838 рублей, с оборотной ведомостью по автотранспорту (т.1 л.д. 20-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора взвода (номер обезличен) ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции А.А. от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена), примерно в 23 часа 15 минут, от дежурного ОБДПС получена информация о том, что в районе (адрес обезличен) неизвестный гражданин самовольно завладел транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен). В дальнейшем установлено, что гражданином, совершившим угон вышеуказанного транспортного средства, является Дудин В.Ю., (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 27);

- сообщением, поступившим (дата обезличена) в 23 часа 05 минут из ОВО в ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен), о том, что в (информация скрыта) сработала кнопка тревожной сигнализации, пытались угнать машину скорой помощи (т.1 л.л. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено место происшествия - участок местности около дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), зафиксированы механические повреждения на автомобиле (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т. 1 л.д. 31-35);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) К.Д. от (дата обезличена), из которого усматривается, что Дудин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (т. 1 л.д. 58);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому представитель потерпевшего О.Н. добровольно выдал автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), состоящий на балансе (информация скрыта)» (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что был осмотрен автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), состоящий на балансе (информация скрыта)», который затем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-64, 65).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Непризнание вины Дудина В.Ю., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании суд расценивает, как способ подсудимого избежать наказания за содеянное, поскольку угон транспортного средства подтверждается, как последовательными показаниями представителя потерпевшего О.Н., так и показаниями непосредственных очевидцев происшедшего - водителя машины скорой медицинской помощи Ч.А.А., фельдшера Д.М., которые видели, как Дудин В.Ю. сел в кабину автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), состоящего на балансе (информация скрыта)», завел двигатель и совершил угон транспортного средства, однако его действия были пресечены Ч.А.А. и сотрудниками вневедомственной охраны Д.С. и Т.Э., которые подтвердили суду, что именно Дудина В.Ю. вытащили из-за руля автомобиля. Кроме того, сотрудники ГИБДД А.А. и Ф.М., показания которых также положены судом в основу обвинительного приговора, утвердительно указали на Дудина В.Ю., как на лицо, которое (дата обезличена) было задержано ими около здания (информация скрыта) после угона автомобиля скорой медицинской помощи.

В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника относительно отсутствия в материалах дела доказательств вины Дудина В.Ю., о необходимости его оправдания, суд находит несостоятельными, так как судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея законных прав на владение транспортным средством потерпевшего, неправомерно и фактически завладел им.

При этом совершенное подсудимым преступление - угон являлось умышленным, исходя из того, что он совершал все свои действия по не правомерному завладению автомобилем без цели хищения осознанно.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. от 24.05.2016г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимым Дудиным В.Ю. совершено оконченное преступление, так как совокупностью доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и положенных в основу обвинительного приговора, установлено, что Дудин В.Ю. завладел без цели хищения автомобилем скорой медицинской помощи, так как начал движение на автомобиле, проехал не менее десяти метров, после чего его действия были пресечены.

При таких обстоятельствах, действия Дудина В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого о том, что в мировом суде он не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) К.Д. от (дата обезличена) видно, что в судебном заседании Дудин В.Ю. признал себя виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме, при этом постановление мирового судьи не было обжаловано Дудиным В.Ю. и вступило в законную силу.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), Дудин В.Ю. (информация скрыта) (т. 1 л.д. 82-83).

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет его в основу приговора.

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает Дудина В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Дудиным В.Ю. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дудин В.Ю. на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными (информация скрыта) (адрес обезличен) (т.1 л.д.186-187).

По месту регистрации и фактического проживания по адресу: (адрес обезличен) Дудин В.Ю. главой администрации МО (адрес обезличен) А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало (т.(адрес обезличен) л.д. 188).

По месту отбывания наказания в (информация скрыта) УФСИН России по (адрес обезличен) Дудин В.Ю. характеризовался с положительной стороны, правила внутреннего распорядка соблюдал, имел одно поощрение, на меры воспитательного и исправительного характера реагировал правильно (т.1 л.д. 217).

По месту содержания в (информация скрыта) России по (адрес обезличен), где Дудин В.Ю. находится с (дата обезличена)., охарактеризовать его не представилось возможным в связи с непродолжительным сроком пребывания в данном учреждении, он выполняет законные требования сотрудников администрации, взысканий не имеет (т.1 л.д. 220).

Объяснение Дудина В.Ю. от (дата обезличена)., данное в рамках материала проверки, до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 37-38), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы Дудин В.Ю. не обращался, он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в судебном заседании Дудин В.Ю. настаивал на том, что такого объяснения сотрудникам полиции не давал, при этом в дальнейшем со следствием Дудин В.Ю. не сотрудничал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья Дудина В.Ю., с учетом заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Дудина В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку на совершение преступления повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Дудина В.Ю., показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые пояснили, что у Дудина В.Ю. были признаки алкогольного опьянения, а также актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена). (т.1 л.д. 39) и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) К.Д. от (дата обезличена) (т.1 л.д. 58).

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Дудина В.Ю., как у лица, совершившего умышленное преступление средней тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступления.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности Дудина В.Ю., ранее судимого за преступление, в том числе, направленное против собственности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание Дудина В.Ю. возможны только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 68 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Дудина В.Ю., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого Дудина В.Ю. в содеянном.

Поскольку Дудин В.Ю. совершил настоящее преступление до вынесения приговора (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена), то окончательное наказание Дудину В.Ю. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Дудину В.Ю. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Афанасьеву Д.А. в размере (информация скрыта) за оказание юридической помощи Дудину В.Ю. на стадии расследования по назначению дознавателя, а также сумма в размере (информация скрыта) выплаченная адвокату Афанасьеву Д.А. за участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении материала в отношении обвиняемого Дудина В.Ю. по его апелляционным жалобам на постановления Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)., подлежат взысканию с Дудина В.Ю.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого Дудина В.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Дудин В.Ю. отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью на стадии предварительного расследования не заявлял, имеет не пожилой возраст, является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (информация скрыта) (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательно назначить Дудину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с (дата обезличена).

Зачесть Дудину Вячеславу Юрьевичу в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору (информация скрыта) (адрес обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дудину Вячеславу Юрьевичу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль скорой медицинской помощи (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение представителю потерпевшего (информация скрыта) О.Н. – считать возвращенным представителю потерпевшего (информация скрыта) О.Н.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Афанасьеву Д.А. в размере (номер обезличен) рублей за оказание юридической помощи Дудину В.Ю. на стадии расследования по назначению дознавателя, а также сумму в размере (номер обезличен) рублей, выплаченную адвокату Афанасьеву Д.А. за участие в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с Дудина В.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                             Р.В. Болотская