Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11417/2021 от 01.04.2021

    Судья Рыжова Г.А.                                                    Дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-76

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу Кузьминой Л. А. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу

по иску Ивановой Н. В. к Кузьминой Л. А. о компенсации морального вреда и по встречному иску Кузьминой Л. А. к Ивановой Н. В. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения Ивановой Н.В.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Козловой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой Л.А. о компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

    Исковые требования мотивировала тем, что <данные изъяты> Кузьмина Л.А., превысив пределы необходимой обороны нанесла Ивановой Н.В. телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в брюшную полостью повреждением м/р артерии, гемоторакс слева. Согласно заключению эксперта, причинённые ответчиком телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> СО УМВД по г.о.<данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении Кузьминой Л. А., в действиях которой усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ. Уголовное дело расследовано. Обвинительное заключение утверждено прокурором и дело передано для его рассмотрения по существу мировому судье 289 судебного участка Электростальского судебного района <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ответчик освобождена от уголовной ответственности. Считает, что действиями Кузьминой Л. А. ей были причинены физические и нравственные страдания, моральный вреда она оценивает в 450 000 руб.

<данные изъяты> к производству суда принято встречное исковое заявление Кузьминой Л.А. к Ивановой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

    Исковые требования истец по встречному иску Кузьмина Л.А. мотивировала тем, что вред здоровью был причинен ответчицей Ивановой Н.В. на почве личных неприязненных отношений <данные изъяты> примерно в 01 час. 00 мин. Иванова Н.В. зашла в квартиру Кузьминой Л.А. и распылила в лицо уксус. Приехавшие по вызову сотрудники полиции отвезли Кузьмину Л.А. в травмпункт, где ей оказали первую медицинскую помощь, закапали лекарства в глаза. Утром <данные изъяты> она была госпитализирована в глазное отделение МУЗ «ЭЦГБ», где находилась на лечении примерно неделю. В отношении нее была проведена экспертиза и определено причинение лёгкого вреда здоровью, возможно при описанных выше обстоятельствах. В связи с этим материал был направлен в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Электростальского судебного района <данные изъяты>. В результате действий Ивановой Н.В. Кузьминой Л.А. были причинены телесные повреждения: химический ожог конъюнктивиты левого глаза, который оценивается как лёгкий вред здоровью. Кузьмина Л.А. считает, что действиями Ивановой Н.В. ей причинены физические страдания, что подтверждается медицинскими документами, а также нравственные страдания. Нравственные страдания связаны с переживаниями о вероятности полной потери зрения, невозможностью в полной мере осуществлять жизненные функции, воспитывать ребёнка, самостоятельно обслуживать себя. Кузьмина Л.А. оценивает денежную компенсацию за причиненный ей действиями Ивановой Н.В. моральный вред в 450 000 руб.

    Решением суда с Кузьминой Л.А. в пользу Ивановой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. С Ивановой Н.В. в пользу Кузьминой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части исковых требований Ивановой Н.В. и во встречном иске Кузьминой Л.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузьмина Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика Кузьминой Л.А., учитывая её надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 183-187), в том числе посредствам СМС сообщения, которое доставлено <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванову Н.В., заключение помощника <данные изъяты> прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от <данные изъяты> N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом первой инстанции установлено, что согласно вступившего в законную силу <данные изъяты> постановления по уголовному делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кузьминой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, <данные изъяты> примерно в 01 час 00 минут, более точного времени следствием не установлено, на кухне <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Кузьминой Л.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и Ивановой Н.В., последняя облила лицо Кузьминой Л.А. неустановленной следствием жидкостью, в связи с чем, той было причинено телесное повреждение "химический ожог конъюнктивы левого глаза", который согласно п.24 "Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин" и примечанию 1: "при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза" - острота зрения на правый глаз составляет 0.8, а острота зрения на травмированный левый глаз - 0.7; вызвало незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%, и по этому медицинскому критерию согласно п.8.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Миназдравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>-Н, оценивается как легкий вред здоровью. Кузьмина Л.А., опасаясь дальнейшего опрыскивания неустановленной следствием жидкостью со стороны Ивановой Н.В., испугавшись за свое здоровье, схватила лежащий на кухонном столе нож и с целью прекращения противоправных действий со стороны Ивановой Н.В. в момент очередного применения в отношении неё неустановленной следствием жидкости, действуя умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью любой степени тяжести нанесла Ивановой Н.В. два удара указанным ножом в область грудной клетки и левой руки, причинив той телесные повреждения в виде "колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левой молочной железы, проникающего в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и без повреждения внутренних органов" которое по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" оценивается как тяжкий вред здоровью; "поверхностной резаной раны левого локтевого сустава", которая в силу незначимости не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п.9 вышеуказанных " Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Соответственно, Кузьмина Л.А. допустила явное превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, так как посягательство со стороны Ивановой Н.В. не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни обороняющегося, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия, ей был причинен легкий вред здоровью, а она причинила Ивановой Н.В. тяжкий вред здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия.

    Указанным постановлением уголовное дело в отношении Кузьминой Л.А. прекращено в связи с истечением срока давности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, т.е., по нереабилитирующим основаниям.

    Уголовное преследование в отношении Ивановой Н.В. не осуществлялось – доказательств обратному материалы дела не содержат.

    Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что действиями Кузьминой Л.А. был причинен тяжкий вред здоровью Ивановой Н.В. - телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением молочной железы, проникающее в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и без повреждения внутренних органов (телесное повреждение - поверхностная резаная рана левого локтевого сустава (обнаруженные экспертом рубцы - результат заживления ран и следы оперативного вмешательства) - в силу своей незначимости не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что действиями Ивановой Н.В. был причинен легкий вред здоровью Кузьминой Л.А. - телесное повреждение: химический ожог конъюнктивы левого глаза.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ивановой Н.В. о компенсации морального вреда, и суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, установлена вина ответчика Кузьминой Л.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Ивановой Н.В. в результате действий Кузьминой Л.А., тем самым, в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий в связи с причинением телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), степени вины Кузьминой Л.А., её материального положения, нахождении на её иждивении малолетнего ребенка, а также принципа разумности и справедливости, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворении встречные исковые требования Кузьминой Л.А. о компенсации морального вреда, и суд первой инстанции правильно исходил из того, что, в результате действий Ивановой Н.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий в связи с причинением телесных повреждений (легкий вред здоровью), степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом обстоятельств при которых каждый из истцов получил телесные повреждения – в результате взаимного конфликта сторон, с учетом того, что Кузьмина Л.А. с применением ножа, используемого в качестве оружия, допустила явное превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, так как посягательство со стороны Ивановой Н.В. не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни обороняющегося.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учел все обстоятельства по делу, в том числе, материальное положение сторон, а также учел причиненный каждому истцу вред здоровью Ивановой Н.В.- тяжкого вреда здоровью, а Кузьминой Л.А. – легкого вреда здоровью.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, взысканного с Кузьминой Л.А. в пользу Ивановой Н.В., предусмотренных ст. 330 ГКП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены обстоятельства по делу, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кузьминой Л.А. о том, что суд не учел сложное материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, расходов за аренду жилья, кредитов, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку как следует из мотивировочной части решения, указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и им дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы жалобы направлены на оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Л. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи