Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6152/2012 ~ М-5685/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием представителя истца - прокурора Сизова Д.В.,

представителя ответчика – Волосатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Контур» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, обязании привести деятельность в соответствие с требованиями федерального законодательства по охране окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать бездействие ООО «Контур», выразившееся в невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, в части отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, незаконным, обязать ООО «Контур» привести деятельность в соответствие с требованиями федерального законодательства по охране окружающей среды посредством проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, а также в срок до <дата обезличена> получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение п.5 плана работы межрайпрокуратуры на второе полугодие 2012 года проведена проверка соблюдения ООО «Контур» (далее – Общество) требований Федерального закона от <дата обезличена> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в ходе которой были выявлены нарушения. Установлено, что Общество, расположенное по адресу: <адрес обезличен> при осуществлении экономической деятельности эксплуатирует источники выброса вредных веществ в атмосферный воздух, а именно кромко-облицовочный и распилочный станки, в результате эксплуатации и посредством которых осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, таких как: пыль древесная, фенол, формальдегид, что подтверждается протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов от 16.10.2012г. № 136. Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 7-ФЗ к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относится атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Одними из основных принципов охраны окружающей среды, государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, в соответствии со ст.3 Закона № 7-ФЗ, ст.4 Закона № 96-ФЗ являются: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. Частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Согласно ст. 25 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. В соответствии с ч.1 ст.14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Частью 7 статьи 15 Закона № 96-ФЗ установлен запрет на выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена. Однако, как установлено настоящей проверкой, Обществом при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды, а именно, отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, исходя из принципа потенциальной экологической опасности хозяйственной деятельности, осуществление Обществом деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух свидетельствует о невыполнении мероприятий по охране окружающей среды, предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, не исключает возможность превышения источниками загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов его качества и, следовательно, может создать опасность причинения вреда окружающей среде в будущем. Несоблюдение экологических требований по охране атмосферного воздуха может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Закона № 7-ФЗ.

В судебном заседании прокурор Сизов Д.В. поддержал исковые требования, приведя основания, изложенные выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Контур» по доверенности Волосатов В.В. в судебном заседании исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчиком предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ему судом разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Контур» по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение п. 5 плана работы межрайпрокуратуры на второе полугодие 2012 проведена проверка соблюдения ООО «Контур» требований Федерального закона от <дата обезличена> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в ходе которой были выявлены нарушения.

Установлено, что Общество, расположенное по адресу: <адрес обезличен> при осуществлении экономической деятельности эксплуатирует источники выброса вредных веществ в атмосферный воздух, а именно кромко-облицовочный и распилочный станки, в результате эксплуатации и посредством которых осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух таких как: пыль древесная, фенол, формальдегид, что подтверждается протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель ответчика Волосатов В.В. исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора признала в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ООО «Контур» исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание им исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц и удовлетворяет их.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Контур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░