Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2020 от 04.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                             «17» декабря 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Усть-Лабинского района                     Калиновского Д.А.,

защитника - адвоката                             Дунского О.А.,

подсудимого                                 Самойлова А.О.,

потерпевшего                                Б.В.А.,

потерпевшего                                 Д.А.А.,

потерпевшей                              С.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самойлова А.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.О. находясь в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, вступил об этом в преступный сговор с К.А.Н. и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых совместными усилиями должны были похитить имущество, с целью личной наживы.

Реализуя свой преступный умысел, Самойлов А.О., действуя совместно и согласованно с К.А.Н. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением К.А.Н., приехали в <адрес>, и остановились рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Б.В.А. Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, действуя группой лиц по предварительному сговору, отодвинув сетку забора, прошли во двор вышеуказанного домовладения. Находясь на территории домовладения, стали по очереди наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности иметь возможность сообщить об этом друг другу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Самойлов А.О. действуя совместно с К.А.Н. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для дальнейшей его продажи, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, находясь на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащее Б.В.А. имущество: раздаточную коробку передач на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2833 рубля 33 копейки; фрагмент трубы, длиной 70 сантиметров, стоимостью 3978 рублей 33 копейки; фрагмент металлической трубы, длиной 2 метра 70 сантиметров, стоимостью 15 344 рубля 99 копеек; две металлические трубы, длиной 3 метра 20 сантиметров, стоимостью по 82 рубля 22 копейки каждая, стоимостью на общую сумму 166 рублей 05 копеек; три старых холодильника, весом по 40 килограмм, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; старую газовую плиту, весом 30 килограмм, стоимостью 375 рублей 00 копеек; лист железа, размером 5 метров х 1,5 метра, стоимостью 1 250 рублей 00 копеек, а всего на сумму 25447 рублей 70 копеек. Действуя совместно и согласованно, вынесли похищенное имущество со двора и погрузили в прицеп вышеуказанного автомобиля, таким образом присвоив его и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Б.В.А., Самойлов А.О. совместно с К.А.Н. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для дальнейшей его продажи, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом, под управлением К.А.Н., приехали в <адрес>, и остановились рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Б.В.А. Убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, отодвинув сетку забора, прошли во двор вышеуказанного домовладения. Находясь на территории домовладения, стали по очереди наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности иметь возможность сообщить об этом друг другу. Самойлов А.О. действуя совместно с К.А.Н. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вынесли со двора домовладения и погрузили в автомобильный прицеп, тем самым тайно похитили, принадлежащее Б.В.А. имущество, а именно: металлическую этажерку стоимостью 466 рублей 67 копеек; четыре металлические трубы, длиной 6 метров, толщиной 10 миллиметров, диаметром 75 миллиметров каждая, по цене 10 рублей 91,5 копейки за 1 погонный метр, на сумму 261 рубль 96 копеек, а всего похитили на общую сумму 728 рублей 63 копейки. Похищенное имущество присвоили и с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом, Самойлов А.О. совместно с К.А.Н. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению, сдав его на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил потерпевшему Б.В.А. материальный ущерб в размере 26 176 рублей 33 копейки, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить сварочный аппарат. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Самойлов А.О., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил находившиеся в гараже, принадлежащие Д.А.А.: электрический сварочный аппарат, стоимостью 2333 рубля 33 копейки и 7 килограмм медного провода стоимостью 1059 рублей 10 копеек, причинив Д.А.А. материальный ущерб в общей сумме 3392 рубля 43 копейки. С похищенным имуществом Самойлов А.О. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с С.М.Н., с которой у него произошел словесный конфликт, из-за чего Самойлов А.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.М.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для жизни человека и желая этого взял в руки кухонный нож и пошел за С.М.Н., при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, о том, что убьет ее. С.М.Н. угрозу убийством восприняла, как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь на свалке, расположенной на расстоянии 500 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли. После чего у Самойлова А.О. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств - каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. Самойлов А.О., осознавая неправомерность своих действий, преследуя цель получения наркотических средств каннабисной группы, предназначенных для личного употребления, и желая этого, оборвал с произраставшего куста растения конопли, листостебельную массу, тем самым Самойлов А.О. незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, без цели сбыта, приобрел готовое к употреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном виде массой не менее 16,43 грамма, которое хранил по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ когда в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра территории указанного домовладения была обнаружена и изъята, незаконно хранящаяся у Самойлова А.О. растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, масса которого составила: 16,43 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного
и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый Самойлов А.О.. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, но давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, и потому по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии на (л.д. 64-67 т. 2, л.д. 65-68 т. 3, л.д. 71-74 т. 4, л.д. 104-106 т. 4), где он пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: женой – С.М.Н., 1983 г.р., и тремя несовершеннолетними детьми: С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жена нигде не работает, так как занимается воспитанием детей. В семье работает один он, зарабатывает себе на жизнь тем, что выполняет различные работы: продажей сельскохозяйственной продукцией, полевыми работами. Он в школе отучился 4 класса, читать и писать умеет. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Военнообязанный. Не судим. С детства знает К.А.Н. С ним ранее работали вместе, занимались скупкой металла. В середине ДД.ММ.ГГГГ года К.А.Н. в дневное время приехал к нему на чужой машине <данные изъяты> серебристо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, принадлежащей В.А.В. и сказал, что нужна вывезти металлолом. К.А.Н. пояснил, что с ними поедет еще и В.В.А. Он понял, что К.А.Н. предложил ему совершить хищение чужого имущества группой лиц, на что он согласился, так как они все втроем являются лицами цыганской национальности, свободно разговаривают на цыганском языке, тесно общаются друг с другом, поэтому он решил совершить преступление с лицами, относящимися к той же национальности, что и он. В тот же день К.А.Н. и В.А.В. заехали за ним домой в вечернее время, и втроем поехали в <адрес>. К.А.Н., находясь за рулем автомобиля, привез их около 22 часов 00 минут к двору, расположенному по адресу: <адрес>. Там К.А.Н. отодвинул сетку-рабицу ограждения, сказал, что металл лежит во дворе. Они втроем прошли во двор. Там К.А.Н. стал показывать им, что нужно вынести. Во дворе он увидел, что находится много старых вещей, мусора, двор был заброшенным. Они стали втроем выносить со двора лист ржавого металла, несколько металлических труб, три старых не рабочих холодильника, старую не рабочую газовую печь, металлическую запчасть на автомобиль. И примерно в 22 часа 30 минут, они уже уехали из <адрес>, вернулись в <адрес>. В <адрес> К.А.Н. отвез его домой, где он взял свой паспорт и передал его К.А.Н., чтобы с ним сдать металлолом на следующий день. К.А.Н. сказал, что сдал металл в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. В тот же день К.А.Н. вернул ему его паспорт. Спустя несколько дней, дату не помнит, в конце апреля 2019 года около 22 часа 00 минут он вместе с К.А.Н. и В.А.В. поехали опять по адресу: <адрес>, где он остался у машины, а К.А.Н. и В.А.В. зашли во двор, и оттуда стали ему передавать металлические трубы, какие-то еще предметы, которые он погрузил в прицеп. Он загрузил в прицеп: металлические трубы, металлическую полку, а когда парни сели в машину, то втроем вернулись в <адрес>. Утром следующего дня, он взял с собой свой паспорт, и поехали втроем в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где К.А.Н. предъявил его паспорт, по которому сдал металлические изделия и получил за это денежные средства. Признает, что совершил совместно с К.А.Н. и В.А.В. хищение чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину свою признает в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов или 17 часов он взял у своего соседа Ф.В.Д. велосипед и поехал на <адрес> в <адрес>. По пути встретил М.С.С., который поинтересовался, искал кому можно продать телефон. Он предложил пойти вместе к магазину, который находится по <адрес> М.С.С. подошел к Д.А.А. Он также подошел к ним. М.С.С. предложил Д.А.А. и М.С.С. приобрести у него телефон. Д.А.А. согласился купить телефон за 2000 рублей. При этом находились в гараже дома Д.А.А. Выходя из гаража, он немного пошутил и предложил сдать на металлолом запчасти, находившиеся в гараже. После этого он вышел с Д.А.А. из гаража и вместе поехали на машине в центр <адрес>, где Д.А.А. в банкомате снял денежные средства для того, чтобы купить телефон. Приехав обратно к дому Д.А.А., последний отдал деньги за телефон М.С.С., и все разошлись каждый по своим делам. При этом велосипед, на котором он приехал к дому Д.А.А., оставил у него во дворе, с разрешения, пояснив, что заберет позже. Велосипед закатил во двор и поставил рядом с гаражом. Поздно вечером он вспомнил, что оставил велосипед у Д.А.А. во дворе, и решил его забрать. Примерно в 23 часа 00 минут пришел к дому Д.А.А., калитка была не закрыта. Он стал звать Д.А.А. на улицу, но никто не вышел. Тогда он вошел во двор, чтобы забрать велосипед. В этот момент он решил похитить у Д.А.А. сварочный аппарат, который он видел в гараже в этот день, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги забрать себе. Он проследовал в гараж через дверь, со стороны двора, после чего взял стоявший у стены с левой стороны сварочный аппарат в корпусе красного цвета и кабель к нему, который висел на стене около сварочного аппарата, после чего вышел из помещения гаража, поставил сварочный аппарат на велосипед и поехал по месту жительства. Когда он приехал домой, все уже спали, он поставил велосипед и сварочный аппарат за помещение кухни, чтобы никто из членов семьи не видел, при этом решил, что утром поедет на трассу Краснодар-Кропоткин и продаст его. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он взял велосипед, поставил на него сварочный аппарат с проводом и поехал на автомобильную трассу. Никто из семьи не видел, как он уходил из дома. Доехав до автодороги, он остановился на обочине дороги, где стоял <данные изъяты>, около которого находился водитель и производил ремонтные работы. Он предложил неизвестному ему водителю купить сварочный аппарат, при этом пояснил, что это его собственность. Водитель <данные изъяты> согласился и приобрел сварочный аппарат за 2000 рублей. Водителя не знает, номер транспортного средства не запоминал. Получив деньги, поехал домой. Денежные средства в этот же день потратил по своему усмотрению. Когда он находился дома, приехал Д.А.А. вместе с М.С.С., которые стали спрашивать, зачем он похитил сварочный аппарат и просили вернуть. Он ответил им, что ничего не похищал. ДД.ММ.ГГГГ у нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Д.А.А. обратился в полицию по факту хищения имущества, подозревает его в хищении сварочного аппарата. Он категорически отказывался, что похитил его. Сотрудники полиции с его личного разрешения осмотрели домовладение, но похищенного имущества не нашли. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для дачи пояснений. В ходе опроса он решил признаться в том, что похитил имущество Д.А.А., так как давно с ним знаком. Им лично была написана явка с повинной по факту кражи. Он принес извинения Д.А.А., планирует причиненный ущерб потерпевшему возместить. С заключением оценочной экспертизы ознакомлен, с суммой оценки 3392 рубля 43 копейки согласен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он шел мимо свалки, расположенной на окраине <адрес>, где обнаружил сухой куст конопли, который сорвал и понес домой для личного потребления. Цели сбыта у него не имелось. Дома он ее разложил во дворе для просушки. Затем примерно в 17 часов 00 минут пошел под навес, где поставил кастрюлю на плиту, так как хотел для личного потребления приготовить мак. В бутылку налил растворитель. Это увидела супруга и стала ругаться нецензурной бранью. Из-за этого он очень разозлился. Хотел ее ударить. Она из-за этого взяла в руку со стола кухонный нож и закричала ему, чтобы он к ней не подходил. Из-за этого он разозлился еще сильней и нанес ей один удар рукой по голове. У супруги отобрал кухонный нож. Она сразу побежала в дом. Рядом с дверью стоял сын С.Р.А., 2006 года рождения. Сын закричал С.М.Н., что он взял нож и сын сразу закрыл дверь в дом. Супруга с внутренней стороны дома закрыла дверь на крючок. От злости он звал С.М.Н., чтобы она вышла из дома, высказывал при этом слова угрозы физической расправой. Хотел напугать супругу, цели причинять телесные повреждения ножом у него не было. В это время сын просил его успокоиться и убрать нож. Он кричал супруге примерно около двух минут. После чего бросил нож и ушел из дома. Затем примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что у него дома обнаружена конопля и, что ему необходимо дать пояснения по данному факту. Вся изъятая сотрудниками полиции марихуана принадлежит ему. Хотел употребить марихуану путем выкуривания, так как хотел расслабиться. Вину в содеянном полностью признает.

Виновным себя в совершении преступлений предусмотренных, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ он полностью признает; показания данные им ранее на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Все вышеперечисленные показания подсудимого Самойлова А.О. были даны им в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и потому эти показания подсудимого учитываются судом в качестве доказательств его виновности.

Виновность подсудимого Самойлова А.О. по эпизоду кражи имущества потерпевшего Б.В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.В.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Работает управляющим в ОАО «<данные изъяты>», где получает заработную плату в размере <данные изъяты> руб. У него в собственности еще имеется домовладение № по <адрес> в <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. На территории этого домовладения хранилось различное имущество: три старых холодильника; газовая печка; металлические трубы. В сарайчике лежала раздаточная коробка а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в домовладении № по <адрес> в <адрес> отсутствие следующих вещей: две трубы диаметром по 200 мм. каждая длиной примерно по 3,5 м.; трех холодильников; газовой плиты; раздаточной коробки; металлической трубы длиной 2,70 или 3,20 метра, диаметром 700 мм, толщина стенки 1 см.; листа железа размерами 6-1,20 м., толщиной 2,2 или 2,7 мм. О краже он в полицию сообщать не стал. Для предотвращения дальнейшей кражи имущества он привел в это домовладение собаку, которую привязал на цепь рядом с калиткой. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к домовладению № по <адрес>, где обнаружил, что собака убита, а из двора похищены: металлическая этажерка; четыре металлических трубы длиной примерно 6 метров каждая. В этот же день, он с целью розыска своего имущества вместе со своей женой объехал на автомобиле несколько пунктов приема металла в <адрес>, но ничего не обнаружил. Через 1 или 2 дня, то есть 24 или ДД.ММ.ГГГГ он поехал на пункт приема металла по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Б.О.. Там он увидел четыре металлические трубы, принадлежащие ему, о чем он сообщил приемщику. Последний сказал, что у него есть видеозапись, кто сдавал металлические трубы. Он поехал в отделение полиции в <адрес>, где сделал заявление о краже. В последующем четыре металлические трубы он забрал с пункта приема металла, и эти трубы хранятся у него дома: <адрес>. В ходе предварительного следствия по уголовному делу он вместе с сотрудниками полиции приехали на пункт приема металла в <адрес>, название улицы и номер дома он уже не помнит. Там лежали несколько газовых плит, и среди них он нашел свою четырехкомфорную газовую плиту, ранее у него похищенную. Сотрудники полиции составили какие-то документы, которые он подписал, но газовую плиту он не забирал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Б.В.А. по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б.В.А. на предварительном следствии на (л.д. 78-81 т. 1; л.д. 151-152 т. 1), где потерпевший Б.В.А., пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом он приобрел в 2005 году, но проживает по адресу: <адрес>. Работает управляющим в ОАО «<данные изъяты>», получает заработную плату в размере 11000 рублей. Дом, в котором он зарегистрирован планировал продать, но когда подал заявление о продаже дома, то узнал, что дом находится под арестом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не проживает по месту регистрации и все ценные предметы перенес на новое место жительства. Так с ДД.ММ.ГГГГ года, пока он жил в указанном доме, то постепенно приобретал для строительства хозяйственных построек и для хозяйственных нужд металлические трубы различных диаметров, которые хранит на территории двора. Периодически он или его жена ходят проверять сохранность дома. Во дворе имеется металлический полуразрушенный гараж, в котором он хранит запасные части от автомобиля, в том числе и раздаточную коробку (в комплекте, в рабочем состоянии), приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> В огороде хранил металлические изделия: 10 труб, длиной по 5 метров, диаметром 75 мм (буровые штанги), толщиной 10 мм, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ; 18 труб, длиной по 6 метров, диаметром 75 мм (буровые штанги), толщиной 10 мм, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году; 2 трубы, длиной по 3 метра 20 сантиметров, толщиной 10 мм, диаметром 22 миллиметра, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году; фрагмент трубы, длиной 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 мм, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году; лист железа размером 5 метров х 1,5 метра, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году. Все трубы были прикрыты указанным листом, и лежали на деревянных досках. Трубы и лист железа он оценивает, как изделия, а не как лом черных металлов. Так же перед домом, хранилась металлическая труба, длиной 2 метра 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 мм, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, весом около 200 килограмм, которую оценивает, как изделие, а не как лом черных металлов. Кроме этого, во дворе дома находились три старых холодильника, изготовленных еще в СССР, один из которых был переделан в инкубатор. Каждый холодильник был весом по 40 килограмм, каждый холодильник оценивает, как лом черного металла. Еще во дворе находилась старая газовая плита четырех конфорочная, белого цвета, выпущенная еще в СССР, весом 30 килограмм, оценивает ее по цене лома черных металлов. Во дворе находилась металлическая этажерка, окрашенная в белый цвет, состоящая из трех полочек, высотой 60 сантиметров, шириной 30 сантиметров, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, весом около 4 килограмм, и оценивает ее по цене лома черных металлов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приходил во двор своего дома, визуально он не заметил чего-то подозрительно, все стояло на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут он пришел вновь во двор своего дома, где обнаружил отсутствие: фрагмента трубы, длиной 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 мм, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году; металлической трубы, длиной 2 метра 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 мм, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, весом около 200 килограмм; 2 труб, длиной 3 метра 20 сантиметров, толщиной 10 мм, диаметром 22 миллиметра, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ году; трех старых холодильников; старой газовой плиты; раздаточной коробки (в комплекте, которая находилась в рабочем состоянии, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, на автомобиль <данные изъяты>; листа железа (спецпрофиля), размером 5 метров х 1,5 метра, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году. По данному факту сообщать в полицию не стал, но принял меры к обнаружению похищенного у него имущества. Для этого он объехал все ближайшие пункты приема металлолома, где не обнаружил похищенное у него имущество. Для сохранения, оставшегося у него имущества, он решил перевезти собаку, которую оставил на привязи во дворе, возле калитки ведущей в огород. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал к своему дому, все было на своих местах, ничего не пропало. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он приехал к своему двору и увидел, что его собака мертва, из носа собаки видны потеки крови. Обойдя двор, обнаружил, что похищено имущество: металлическая этажерка, четыре металлические трубы, длиной по 6 метров (две буровые штанги). Он вновь решил объехать пункты приема металлолома, и в <адрес> обнаружил похищенное у него имущество: 4 трубы, длиной по 6 метров. В связи с чем решил обратиться в полицию. Похищенное оценивает в 11500 рублей (по примерному весу изделий как лома черного металла) по цене 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общий вес похищенного составляет 920 килограмм. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Он подтверждает ранее данные показания и желает добавить, что ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенное у него имущество было оценено экспертом: - раздаточная коробка передач (в комплекте, в рабочем состоянии) на автомобиль ГАЗ 69 стоит 2 833 рубля 33 копейки; - один фрагмент трубы, длиной 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 миллиметров в 3978 рублей 33 копейки; - один фрагмент металлической (железной) трубы, длиной 2 метра 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 миллиметров 15344 рубля 99 копеек; - две металлических трубы, длиной 3 метра 20 сантиметров, толщиной 10 миллиметров, диаметром 22 миллиметра по цене 82 рубля 22 копейки каждая, на общую сумму 166 рублей 05 копеек.; - три старых холодильника, весом по 40 килограмм оценены в 500 рублей каждый, всего на общую сумму 1500 рублей; - старая газовая плита, весом 30 килограмм в 375 рублей 00 копеек; - листа железа (спецпрофиля), размером 5 метров х 1,5 метра, весом 100 килограмм в 1250 рублей 00 копеек; - металлическая этажерка весом 4 килограмма в 466 рублей 67 копеек; - четыре металлические трубы, длиной по 6 метров, диаметром 75 миллиметров, толщиной 10 миллиметров в 95 рублей 56 копеек каждая, всего на общую сумму 261 рубль 96 копеек. Всего похищенное имущество оценено в 26176 рублей 33 копейки, данный ущерб для него является значительным. При предъявлении ему к осмотру приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ с пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, может пояснить, что сданный лом металлов является частью похищенного у него имущества, со двора домовладения № по <адрес> в <адрес>. Учитывая, что металл был сдан ДД.ММ.ГГГГ, он допускает, что первый день хищения его имущества был ДД.ММ.ГГГГ, а не как указал ранее. В настоящее время ему возвращены четыре металлические трубы, длиной по 6 метров, диаметром 75 миллиметров, толщиной 10 миллиметров, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

После оглашения показаний потерпевшего Б.В.А. на предварительном следствии, последний пояснил, что он полностью подтверждает свои показания. В судебном заседании он дал иные показания, так как прошло время и он кое-какую информацию успел забыть. С учетом его материального положения материальный ущерб от кражи в сумме 26176 руб. 33 коп. для него является значительным. Ему были возвращены только четыре металлические трубы стоимостью 261 руб. 96 коп. Летом ДД.ММ.ГГГГ г., когда он в качестве потерпевшего участвовал в судебном заседании по уголовному делу в отношении В.А.В. К.А.Н., Д.Р.В., то К.А.Н. передал ему 12000 руб., и сказал, что это деньги от двоих: К.А.Н. и Самойлова А.О., то есть по 6000 руб. от каждого из них. Следовательно, Самойлов А.О. ему частично возместил материальный ущерб. После приговора Усть-Лабинского районного суда от 09.07. 2020 г. К.А.Н. передал ему еще 8000 руб. в счет возмещения ущерба, и сказал, что теперь он (К.А.Н.) ему ничего ни должен. Таким образом, ему не возмещен материальный ущерб от кражи в сумме 5914 руб. 37 коп. Он гражданский иск в уголовном процессе о возмещении материального ущерба предъявлять не будет. Наказание подсудимому Самойлову А.О. он просит назначить на усмотрение суда.

Суд в качестве доказательств виновности подсудимого Самойлова А.О. учитывает показания потерпевшего Б.В.А. на предварительном следствии, которые даны им с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства и подтверждены в судебном заседании, после их оглашения.

показаниями свидетеля Е.М.В., который в судебном заседании пояснил, что из потерпевших ему знаком только Б.В.А., но с ним никаких взаимоотношений нет. Подсудимый Самойлов А.О. ему знаком, по прежнему месту работы. Взаимоотношений никаких нет. С октября 2018 г. по октябрь 2019 г. он работал в ООО «Ферратек-Юг» по адресу: <адрес> в должности контролера на пункте приема металлолома. Самойлов А.О. несколько раз сдавал на пункт приема металла различный металлолом. Примерно в апреле 2019 года на пункт приема металла приехала автомашина «Жигули», в которой были Самойлов А.О. и еще двое молодых людей цыганской национальности, и они привезли на автомобиле четыре металлические трубы с муфтами на концах, диаметром примерно 100 мм. Прием четырех труб был оформлен документально по данным паспорта Самойлова А.О., которые содержались в базе электронной системы, а Самойлов А.О. паспорт не предъявлял. За сданные металлические трубы Самойлову А.О. были выплачены деньги в сумме более 1000 руб., а сколько точно он уже не помнит. В этот же день на пункт приема металла на <адрес> в <адрес> приехал потерпевший Б.В.А., который прошелся по территории, посмотрел, затем подошел и сказал, что обнаружил на территории пункта свои четыре металлические трубы, которые сдавались на пункт по паспорту Самойлова А.О. Б.В.А. сказал, что хочет забрать металлические трубы, так как эти трубы у него были украдены. Он сказал Б.В.А., что возврат труб может быть произведен ему только через полицию. Б.В.А. уехал и вернулся обратно через некоторое время уже с сотрудниками полиции, которые осмотрели территорию пункта приема металла и четыре металлические трубы, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, где было изображение сдачи четырех металлических труб. Эту запись сотрудники полиции сбросили на флешку. Сотрудники полиции написали документы, а четыре металлические трубы они оставили на ответственном хранении на территории пункта приема металла. Эти четыре трубы там и лежали до момента его увольнения из ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что потерпевший Б.В.А. забрал четыре металлические трубы, но когда это было ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.О. сдавал на пункт приема металла еще какой-то металлический лом, но что конкретно он уже не помнит.

Кроме того, виновность подсудимого Самойлова А.О. подтверждается письменными документами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно похитило изделия из металла, хранящиеся у него во дворе по адресу: <адрес>, общим весом 920 килограмм, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 11 500 рублей, который для него является значительным (л.д. 10 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе осмотра территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, при въезде во двор обнаружены две металлические трубы, длиной по 5,5 метра, диаметром 75 мм, труба длиной по 12 метров, диаметром 200 мм. Участвующий в осмотре потерпевший Б.В.А. указал место от куда похищены 4 трубы, лист железа, и другие металлические изделия (л.д. 12-22 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которого, в ходе осмотра территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Б.В.А., были обнаружены 4 металлические трубы, длиной по 6 метров, диаметром 75 миллиметров, опознанные Б.В.А. как принадлежащие ему и похищенные у него со двора домовладения № по <адрес> в <адрес>. Так же в ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на диске за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым, в ходе осмотра территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, с участием К.А.Н., последний указал места, откуда он похищал металлические трубы, лист железа, три холодильника, газовую печь, этажерку, запчасть на автомобиль (л.д. 41-47 т. 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Е.Е.М. добровольно выдал четыре металлические трубы, длиной по 6 метров, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, К.А.Н.; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ с пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому К.А.Н. сдал лом меди, лом алюминиевой фольги, алюминия бытового, меди газовой горелки, лом латуни, лом свинца (л.д. 130-134 т. 1);

     протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ
с фототаблицами, согласно которым осмотрены предметы: четыре металлические трубы, длиной по 6 метров, диаметром 75 миллиметров, весом по 31 килограмм и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ с пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 135-138, 139-140,141 т. 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на территории пункта приема металлолома, по адресу: <адрес>, согласно которой видно как на территорию пункта приема когда въезжает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которого находится К.А.Н., к автомобилю прицеплен прицеп, внутри которого находятся металлические изделия, в том числе и четыре металлические трубы, которые им были сданы (л.д. 146-147, 148-149 т. 1);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Самойлова А.О. с фототаблицами по адресу: <адрес> ходе которой обвиняемый Самойлов А.О. указал место совершения преступления, откуда он совместно с К.А.Н. и В.А.В. в апреле 2019 похитил имущество, принадлежащие Б.В.А. (л.д. 156-161, 162-163 т. 2);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость раздаточной коробки передач (в комплекте, в рабочем состоянии) на автомобиль ГАЗ 69 составляет 2833 рубля 33 копейки; стоимость фрагмента трубы, длиной 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 миллиметров составляет 3978 рублей 33 копейки; стоимость фрагмента металлической трубы, длиной 2 метра 70 сантиметров, диаметром 750 миллиметров, толщиной 10 миллиметров составляет 15344 рубля 99 копеек; стоимость двух металлических труб, длиной 3 метра 20 сантиметров, толщиной 10 миллиметров, диаметром 22 миллиметра составляет 166 рубля 05 копеек; стоимость трех старых холодильников, весом по 40 килограмм составляет 1500 рублей, стоимость старой газовой плиты, весом 30 килограмм составляет 375 рублей 00 копеек; стоимость листа железа (спецпрофиля), размером 5 метров х 1,5 метра, весом 100 килограмм составляет 1250 рублей 00 копеек; стоимость металлической этажерки весом 4 килограмма составляет 466 рублей 67 копеек; стоимость четырех металлических труб, длиной по 6 метров, диаметром 75 миллиметров, толщиной 10 миллиметров составляет 261 рубль96 копеек, всего на общую сумму 26176 рублей 33 копейки (л.д. 105-112 т. 1);

приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым К.А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Б.В.А.), то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов (л.д. 129-150 т. 4).

Виновность подсудимого Самойлова А.О. по эпизоду кражи имущества потерпевшего Д.А.А. подтверждается следующими документами:

показаниями потерпевшего Д.А.А., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Подсудимый Самойлов А.О. знаком ему несколько лет; взаимоотношения нормальные. Двое других потерпевших ему не знакомы. Несколько месяцев назад в 2020 г. он находился у себя в домовладении вместе с М.С.С., и сюда пришел Самойлов А.О. со своим знакомым по имени «Раджик», и они стали предлагать ему купить сотовый телефон марки «Samsung» AДД.ММ.ГГГГ руб. Он согласился купить за эту сумму телефон, и когда они выходили из гаража, то Самойлов А.О. увидел в гараже медный кабель, который висел на столбе, и стал предлагать ему реализовать этот медный кабель. Он не согласился и на этом их разговор с Самойловым А.О. о медном кабеле прекратился. Он и Самойлов А.О. поехали к банкомату в <адрес>, где он со своей банковской карты снял 2000 руб. после чего они вернулись обратно в его домовладение, и зашли в гараж. Там знакомый Самойлова А.О. отдал ему (Д.А.А.) сотовый телефон «Samsung», а он ему деньги в сумме 2000 руб. Перед тем как уйти, Самойлов А.О. попросил его о том, чтобы у него во дворе постоял велосипед, и он не возражал. Самойлов А.О. оставил велосипед во дворе, после чего Самойлов А.О. вместе с другом ушли. Он и М.С.С. тоже ушли. На следующий день утром он и М.С.С. пришли в гараж, и он увидел, что велосипед во дворе отсутствует, то есть Самойлов А.О. приходил и забрал свой велосипед. Через некоторое время в этот же день М.С.С. ему сказал, что нет сварочного аппарата и кабеля к нему. Он стал подозревать Самойлова А.О. в краже сварочного аппарата и кабеля и решил съездить к Самойлову А.О. и поговорить с ним о том, чтобы тот вернул похищенное по хорошему, без его обращения в полицию. Когда он приехал к С.М.Н. и стал с ним разговаривать, то Самойлов А.О. отрицал, что совершил кражу. Он сказал Самойлову А.О., чтобы тот вернул похищенное по-хорошему. Однако Самойлов А.О. ему ничего не вернул, и тогда на следующий день он обратился в полицию. Когда приехала полиция, то он им все рассказал и они осмотрели его домовладение. Во второй половине того же дня, когда он обратился в полицию к нему домой пришел Самойлов А.О. и пообещал ему, что возместит ущерб от кражи сварочного аппарата и кабеля в сумме 5000 руб. в течение недели. Примерно через месяц после этого разговора, Самойлов А.О. принес ему 3000 руб., а затем примерно через неделю еще 1000 руб., то есть всего 4000 руб. Оставшуюся сумму в размере 1000 руб. Самойлов А.О. ему так и не отдал. В результате кражи сварочного аппарата и медного кабеля ему причинен материальный ущерб в сумме 5000-6000 руб., из которых Самойлов А.О. ему возместил ущерб в сумме 4000 руб. Он знаком с заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества, но с этим заключением эксперта он не согласен. Гражданский иск к подсудимому Самойлову А.О. он предъявлять не будет. Он просит наказать Самойлова А.О. не строго и назначить ему наказание на усмотрение суда;

показаниями свидетеля М.С.С. на предварительном следствии на л.д. 69-71 т. 3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, где тот пояснил, что он работает в должности охранника в ЧОП «Пантера». В свободное время помогает Д.А.А. с ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к Д.А.А. для помощи в ремонте <данные изъяты>. Ближе к вечеру, примерно в 18 часов 00 минут к Д.А.А. пришли Самойлов А.О. и М.С.С. М.С.С. предложил купить мобильный телефон «Samsung» АДД.ММ.ГГГГ рублей. Д.А.А. решил купить телефон. Разговор был в гараже. Самойлов А.О., заметив металлические изделия, в шуточной форме стал предлагать сдать на металлолом алюминиевые головки от <данные изъяты>. Затем Д.А.А. с Самойловым А.О. уехали снимать с банковской карты деньги, а он остался в гараже вместе с М.С.С. Примерно через двадцать минут Д.А.А. с Самойловым А.О. вернулись обратно. Д.А.А. купил телефон у М.С.С., после чего Самойлов А.О. попросил оставить велосипед во дворе у Д.А.А., сославшись на то, что заберет позже. Д.А.А. согласился. Самойлов А.О. закатил через калитку велосипед и поставил за калиткой вблизи гаража. Затем он и Д.А.А. также ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал к Д.А.А. Стали ремонтировать автомобиль. Около 12 часов 00 минут обнаружили, что на месте нет сварочного аппарата и медного провода. Поняли, что, скорее всего, имущество похитил Самойлов А.О. Д.А.А. ему сказал, что Самойлов А.О. видел медный провод и предлагал ему его сдать на металлолом. После этого он уже точно был уверен, что Самойлов А.О. причастен к краже. Вместе поехали домой к Самойлову А.О., который, пояснил им, что ничего не похищал. Он предложил Д.А.А. вызвать сотрудников полиции, но Д.А.А. решил немного подождать, надеясь, что Самойлов А.О. все вернет. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. решил обратиться в полицию с заявлением по факту хищения сварочного аппарата и медного кабеля. Позже от него он узнал, что к Д.А.А. приходил Самойлов А.О., который признался в том, что похитил сварочный аппарат и провод. Обещал возместить причиненный материальный ущерб;

показаниями свидетеля Ф.В.Д. на предварительном следствии на л.д. 74-76 т. 3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, где тот пояснил, что Самойлов А.О. является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой пришел Самойлов А.О., попросил велосипед, чтобы съездить по своим делам. Он дал ему велосипед. Время возврата велосипеда не оговаривали. На следующий день, ближе к обеду Самойлов А.О. вернул велосипед, поставил во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и поинтересовались, брал ли у него Самойлов А.О. велосипед. Он пояснил, что давал Самойлову А.О. свой велосипед, тогда сотрудник полиции попросил показать данный велосипед для осмотра. В ходе осмотра велосипеда, увидели, что на руле велосипеда имеется след вещества красного цвета, как ему пояснили схожий с цветом похищенного сварочного аппарата. После чего данный велосипед сотрудники полиции вернули ему под сохранную расписку. От сотрудников полиции ему стало известно, что Самойлов А.О. похитил сварочный аппарат и перевозил его на велосипеде;

показаниями свидетеля М.С.С. на предварительном следствии (л.д. 99-101т. 3), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, где тот пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил продать принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и с этой целью зашел в гараж к знакомому по имени «А.», которому предложил телефон за 2000 руб. А. взял телефон посмотрел и согласился купить, но так как у А. при себе не было денег, то А. поехал вместе с Самойловым А.О. в банкомат, а он остался в гараже вместе с помощником А.. Через двадцать минут А. и Самойлов А. приехали. А. отдал ему 2000 руб., а он потом А. телефон «<данные изъяты>», после чего он пошел к себе домой. О том, что у А. украли сварочный аппарат он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу ему не известно.

Кроме того, виновность подсудимого Самойлова А.О. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно похитило сварочный аппарат и 7 кг. медного кабеля, хранящиеся у него в гараже по адресу: <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (л.д. 217 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе осмотра территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Д.А.А. указал место хищения сварочного аппарата и медного кабеля (л.д. 225-226, 227-228-232 т. 2);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Самойлов А.О. сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из гаража домовладения Д.А.А., он тайно похитил сварочный аппарат и медный кабель. Похищенное имущество утром ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар-Кропоткин он продал незнакомому водителю автомобиля «Камаз» за 2000 руб. Денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 20 т. 3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость электрического сварочного аппарата составляет 2333 рубля 33 копейки; стоимость 7 кг медного провода составляет 1059 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 3 392 рубля 43 копейки (л.д. 39-45 т. 3);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ф.В.Д. добровольно выдал велосипед «Аист», используя который Самойлов А.О. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение электрического сварочного аппарата и 7 кг медного провода (л.д. 80-81 т. 3);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому осмотрен предмет: велосипед «Аист», принадлежащий Ф.В.Д. (л.д. 82-84 т. 3).

Виновность подсудимого Самойлова А.О. по эпизоду угрозы убийством подтверждается следующими доказательствам:

показаниями потерпевшей С.М.Н. на предварительном следствии (л.д. 183-185 т. 3), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, так как потерпевшая С.М.Н. отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, где она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Самойловым А.О. и тремя совместными детьми. Не работает. Супруг постоянного места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась по месту жительства с супругом и детьми. Самойлов А.О. под навесом, который пристроен к дому, стал на газовой плите готовить наркотическое средство – марихуану. Ее он принес во двор с улицы примерно в 13 часов 30 минут. Ей ничего не рассказывал о том, где взял коноплю. Из-за приготовления наркотического средства она на него стала ругаться, так как от марихуаны исходил отвратительный едкий запах. В свою очередь по отношению к ней Самойлов А.О. стал вести себя очень агрессивно. В это время она стояла в дверном проеме входной двери. Самойлов А.О. стоял под навесом. Их сын, С.Р.А., 2006 года рождения, в это время также подошел ко входной двери, ведущей в дом, под навесом. Она подошла к Самойлову А.О. Из-за ссоры Самойлов А.О. очень разозлился, стал агрессивным, стал кричать. Затем Самойлов А.О. нанес ей один удар рукой по голове. Она сразу быстро пошла в дом, а Самойлов А.О. развернулся и подошел к столу, где находился кухонный нож с черной рукоятью. Он резко схватил кухонный нож. Так как сын находился рядом и видел происходящее, ей закричал, что Самойлов А.О. взял в руки нож. Сын быстро захлопнул входную дверь перед Самойловым А.О., а она быстро ее закрыла на щеколду и находилась внутри дома. Рядом с дверью расположено окно, через которое она хорошо видела Самойлова А.О., который держал в руке нож и пытался открыть дверь и кричал в ее адрес: «Убью. Зарежу. Сожгу тебя». Постоянно угрожал ей убийством. Самойлов А.О. смотрел на нее через окно, поэтому ей было понятно, что данные угрозы были адресованы в ее адрес. Так как дверь деревянная, он находился в очень агрессивном состоянии, в руках у него находился кухонный нож, дома кроме детей и ее никого не было, поэтому она испугалась за свою жизнь. Данные угрозы она восприняла реально, потому что понимала, что, если Самойлов А.О. откроет дверь в дом, зайдет, то может воплотить свои угрозы в реальность. Сын в это время постоянно просил Самойлова А.О. прекратить свои действия. Самойлов А.О. стучал в дверь и требовал, чтобы она вышла из дома к нему, продолжая держать нож в руке. Это происходило на протяжении примерно десяти минут. Затем стала звонить в полицию и Самойлов А.О. это услышал, потому что в этот момент бросил нож на стол под навесом, а сам стал уходить от дома. Уходя, Самойлов А.О. продолжал в ее адрес высказывать слова угроз физической расправой. Высказанные угрозы Самойловым А.О. восприняла реально. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление о привлечении Самойлова А.О. к уголовной ответственности.

Вышеприведенные показания потерпевшей С.М.Н. были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, и потому учитываются судом в качестве доказательства виновности подсудимого;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Р.А. на предварительном следствии (л.д. 189-191 т. 3), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, где он пояснил, что проживает совместно с родителями: матерью С.М.Н., и отцом Самойловым Алексеем Олеговичем. Обучается в школе № в <адрес>. Родители работают по найму в полях. Постоянного места работы не имеют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился по месту жительства с родителями. Отец под навесом, который пристроен к дому, стал на газовой плите варить растительную массу, отчего по двору разошелся едкий запах ацетона. Ее он принес домой откуда-то примерно в 13 часов 30 минут. Ранее данной растительной массы не было. Отец ему не рассказывал о том, где взял растительную массу. Из-за приготовления растительной массы С.М.Н. на отца стала ругаться. В свою очередь по отношению к матери отец стал вести себя очень агрессивно. В это время мать стояла в дверном проеме входной двери в дом. Отец стоял под навесом. Он в это время также подошел ко входной двери, ведущей в дом, под навесом. Мать подошла к отцу. Из-за ссоры отец сильно разозлился, стал агрессивным, стал кричать. Затем отец нанес ей один удар рукой по голове. Мать сразу быстро вошла в дом, а отец развернулся и подошел к столу, где находился кухонный нож с черной рукоятью. Самойлов А.О. резко схватил кухонный нож и развернулся к матери. Он понял, что отец с ножом пойдет к ней. Он закричал матери, что отец взял в руки нож и быстро захлопнул входную дверь перед отцом, чтобы он не зашел в дом, а мать быстро ее закрыла с внутренней стороны на щеколду и находилась внутри дома. Рядом с дверью расположено окно, через которое мать хорошо видела отца. Отец держал в руке нож и пытался открыть дверь. При этом кричал в адрес матери: «Убью. Зарежу. Сожгу тебя». Постоянно угрожал матери убийством. Он сам был напуган, так как понимал, что, если Самойлов А.О. откроет дверь в дом, зайдет, то может воплотить свои угрозы в реальность. В это время он постоянно просил отца прекратить свои действия. Отец продолжал стучать в дверь и требовать, чтобы мать вышла из дома, продолжая держать нож в руке. Это происходило на протяжении примерно десяти минут. Нож из рук он не выпускал. Затем стали звонить в полицию и отец видимо это услышал, потому что в этот момент отец бросил нож на стол под навесом, а сам стал уходить от дома. Уходя, отец продолжал в адрес матери высказывать слова угроз физической расправой. Растительную массу он бросил во дворе. Затем отец куда-то уехал. Прибывшие сотрудники полиции во дворе обнаружили растительную массу, которую принес отец и изъяли ее. Растительная масса принадлежит отцу. На то время к ним из посторонних никто не приходил.

Кроме того, виновность подсудимого Самойлова А.О. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.М.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Самойлова А.О., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством (л.д. 158 т. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с черной ручкой (л.д. 161-164 т. 3);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кухонный нож с рукоятью черного цвета металлическим лезвием длиной 14,3 см. (л.д. 91-92, 93 т. 4).

Виновность подсудимого Самойлова А.О. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.М.Н. на предварительном следствии (л.д. 228-231 т. 3), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что свидетель С.М.Н. отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ в отношении своего мужа, где она пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом, Самойловым А.О., и тремя совместными детьми. Не работает. Супруг постоянного места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась по месту жительства с супругом и детьми. Самойлов А.О. под навесом, который пристроен к дому, стал на газовой плите готовить наркотическое средство. Он принес вещество растительного происхождения во двор с улицы примерно в 13 часов 30 минут. Ей ничего не рассказывал о том, где взял указанное вещество. Она поняла, что он приготавливает для личного потребления. Из-за приготовления наркотического средства она на него стала ругаться, так как от вещества исходил отвратительный едкий запах ацетона. В свою очередь по отношению к ней Самойлов А.О. стал вести себя очень агрессивно. В это время она стояла в дверном проеме входной двери. Самойлов А.О. стоял под навесом. Их сын, С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в это время также подошел ко входной двери, ведущей в дом, под навесом. Она подошла к Самойлову А.О. Из-за ссоры Самойлов А.О. очень разозлился, стал агрессивным, стал кричать. Затем Самойлов А.О. нанес ей один удар рукой по голове. Она сразу быстро пошла в дом, а Самойлов А.О. развернулся и подошел к столу, где находился кухонный нож с черной рукоятью. Он резко схватил кухонный нож. Так как сын находился рядом и видел происходящее, ей закричал, что Самойлов А.О. взял в руки нож. Сын быстро захлопнул входную дверь перед Самойловым А.О., а она быстро ее закрыла на щеколду и находилась внутри дома. Рядом с дверью расположено окно, через которое она хорошо видела Самойлова А.О., который держал в руке нож и пытался открыть дверь и кричал в ее адрес: «Убью. Зарежу. Сожгу тебя». Постоянно угрожал ей убийством. Самойлов А.О. смотрел на нее через окно, поэтому ей было понятно, что данные угрозы были адресованы в ее адрес. Так как дверь деревянная, он находился в очень агрессивном состоянии, в руках у него находился кухонный нож, дома кроме детей и ее никого не было, поэтому она испугалась за свою жизнь. Данные угрозы она восприняла реально, потому что понимала, что, если Самойлов А.О. откроет дверь в дом, зайдет, то может воплотить свои угрозы в реальность. Сын в это время постоянно просил Самойлова А.О. прекратить свои действия. Самойлов А.О. стучал в дверь и требовал, чтобы она вышла из дома к нему, продолжая держать нож в руке. Это происходило на протяжении примерно десяти минут. Затем стала звонить в полицию и Самойлов А.О. это услышал, потому что в этот момент бросил нож на стол под навесом, а сам стал уходить от дома. Уходя, Самойлов А.О. продолжал в ее адрес высказывать слова угроз физической расправой и вещество куда-то убрал. По прибытию сотрудников полиции она не возражала против осмотра и написала заявление о разрешении проведения осмотра территории его домовладения. Перед началом осмотра ей были разъяснены права и обязанности, согласно действующего законодательства, а также задали ей вопрос относительно имеющихся запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На что она ответила, что в доме запрещенные вещества и предметы отсутствуют, но на территории домовладения возможно имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона, так как ДД.ММ.ГГГГ она видела, что Самойлов А.О. принес во двор вещество растительного происхождения, но ей неизвестно куда Самойлов А.О. ее спрятал. Далее сотрудники полиции в ее присутствии и присутствии понятых стали осматривать территорию домовладения. При осмотре территории, за домом была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом ацетона, которую сотрудники полиции изъяли в пакет из полимерного материала белого цвета с двумя ручками с надписью: «Благодарим за покупку». Горловина пакета была перевязана нитью белого цвета свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 1 – бутылка пластиковая объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи». Далее при осмотре сарая сотрудники полиции обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет из полимерного материала розового цвета, горловина которого на месте была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 2 – Вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции, при осмотре территории домовладения за домом обнаружили вещество растительного происхождения характерным запахом ацетона, которая сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет из полимерного материала белого цвета с изображением цифры «5», горловина которого на месте была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 3 – Пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом ацетона» и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия был предъявлен протокол для ознакомления. При этом разъяснено право делать замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем прочтения вслух сотрудником полиции у него к протоколу замечаний не поступило. После чего все участники осмотра места происшествия в протоколе собственноручно расписались. Наркотических средств в их дворе ранее не имелось. Она видела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Самойлов А.О. во двор принес вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона, которые стал приготавливать для собственного потребления, после чего именно по этой причине между нами и возник конфликт.

Вышеприведенные показания свидетеля С.М.Н. были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, и потому учитываются судом в качестве доказательства виновности подсудимого;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Р.А. на предварительном следствии (л.д. 232-234 т. 3); которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, где он пояснил, что он совместно с матерью С.М.Н., и отцом Самойловым Алексеем Олеговичем. Обучается в школе № в <адрес>. Родители работают по найму в полях. Постоянного места работы не имеют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился по месту жительства с родителями. Отец под навесом, который пристроен к дому, стал на газовой плите варить растительную массу, отчего по двору разошелся едкий запах ацетона. Ее он принес домой примерно в 13 часов 30 минут. Ранее во дворе данной растительной массы не было. Отец ничего не рассказывал о том, где взял растительную массу. Из-за приготовления растительной массы мать на него стала ругаться. В свою очередь по отношению к матери отец стал вести себя очень агрессивно. В это время мать стояла в дверном проеме входной двери в дом. Отец стоял под навесом. Он в это время также подошел к входной двери, ведущей в дом, под навесом. Мать подошла к отцу. Из-за ссоры отец сильно разозлился, стал агрессивным, стал на мать кричать. В это время он нанес ей один удар рукой по голове. Мать сразу быстро вошла в дом, а отец развернулся и подошел к столу, где находился кухонный нож с черной рукоятью. Он резко схватил кухонный нож и развернулся к матери. Он понял, что отец с ножом пойдет к матери. Закричал матери, что отец взял в руки нож и быстро захлопнул входную дверь перед отцом, чтобы не зашел в дом, а мать быстро ее закрыла с внутренней стороны на щеколду и находилась внутри дома. Рядом с дверью расположено окно, через которое мать хорошо видела отца. Отец держал в руке нож и пытался открыть дверь. При этом кричал в адрес матери: «Убью. Зарежу. Сожгу тебя». Постоянно угрожал ей убийством. Он был напуган, так как понимал, что, если отец откроет дверь в дом, зайдет, то может воплотить свои угрозы в реальность. В это время он постоянно просил отца прекратить свои действия. Отец продолжал стучать в дверь и требовать, чтобы мать вышла из дома к нему, продолжая держать нож в руке. Это происходило на протяжении примерно десяти минут. Нож из рук он не выпускал. Затем стали звонить в полицию, и отец это услышал, потому что в этот момент бросил нож на стол под навесом. Уходя, отец продолжал в адрес матери высказывать слова угроз физической расправой. Растительную массу он бросил во дворе. Затем он куда-то уехал. Прибывшие сотрудники полиции во дворе обнаружили растительную массу, которую принес отец и изъяли ее. Растительная масса принадлежит отцу. На то время к ним из посторонних никто не приходил;

показаниями свидетеля Ж.А.М. на предварительном следствии (л.д. 45-48 т. 4); которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в качестве понятого. Как позже стало известно, что по указанному адресу проживает гражданка С.М.Н. и Самойлов А.О., с которыми ранее он не был знаком. Он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, он вместе с сотрудниками полиции и другим понятым прибыл по адресу: <адрес>. Во дворе данного домовладения находилась неизвестная ему женщина. По прибытию сотрудников полиции она не возражала против осмотра и написала заявление о разрешении проведения осмотра территории домовладения. Перед началом осмотра ей были разъяснены права и обязанности, согласно действующего законодательства, а также сотрудники полиции задали ей вопрос относительно имеющихся запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На что она ответила, что в доме запрещенные вещества и предметы отсутствуют, но на территории домовладения возможно имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона, так как ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ее муж Самойлов А.О., принес во двор вещество растительного происхождения, но ей неизвестно куда Самойлов А.О. его спрятал. Далее сотрудники полиции в ее присутствии и присутствии понятых стали осматривать территорию домовладения. При осмотре территории, за домом была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом ацетона, которую сотрудники полиции изъяли в пакет из полимерного материала белого цвета с двумя ручками с надписью: «Благодарим за покупку». Горловина пакета была перевязана нитью белого цвета свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 1 – бутылка пластиковая объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью» и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. Далее при осмотре сарая сотрудники полиции обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет из полимерного материала розового цвета, горловина которого на месте была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 2 – Вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли» и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции, при осмотре территории домовладения за домом обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона, которая сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет из полимерного материала белого цвета с изображением цифры «5», горловина которого на месте была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 3 – Пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом ацетона» и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия был предъявлен протокол для ознакомления. При этом разъяснено право делать замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем прочтения вслух сотрудником полиции у него к протоколу замечаний не поступило. После чего все участники осмотра места происшествия в протоколе собственноручно расписались;

показаниями свидетеля К.В.М. на предварительном следствии (л.д. 42-44 т. 4); которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в качестве понятого. Он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Как позже ему стало известно, что по указанному адресу проживает гражданка С.М.Н. и Самойлов А.О., с которыми он не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, он вместе с сотрудниками полиции и другим понятым прибыл по адресу: <адрес>. Во дворе данного домовладения находилась С.М.Н. По прибытию С.М.Н. не возражала против осмотра и написала заявление о разрешении проведения осмотра территории ее домовладения. Перед началом проведения осмотра сотрудниками полиции ей были разъяснены права и обязанности, согласно действующего законодательства, а также задали ей вопрос относительно имеющихся запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. На что С.М.Н. указала, что в доме запрещенные вещества и предметы отсутствуют, однако, на территории домовладения возможно имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона, так как ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ее муж, Самойлов А.О., принес во двор вещество растительного происхождения, но ей неизвестно куда Самойлов А.О. его спрятал. Далее сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц стали осматривать территорию домовладения. Осматривая территорию домовладения, за домом была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом ацетона, которую сотрудники полиции изъяли в пакет из полимерного материала белого цвета с двумя ручками с надписью: «Благодарим за покупку». Горловина пакета была перевязана нитью белого цвета свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 1 – бутылка пластиковая объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью» и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. Далее при осмотре сарая сотрудники полиции обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет из полимерного материала розового цвета, горловина которого на месте была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 2 – Вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли» и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции, при осмотре территории домовладения за домом обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона, которая сотрудниками полиции была изъята и упакована в пакет из полимерного материала белого цвета с изображением цифры «5», горловина которого на месте была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены пояснительной запиской «Пакет № 3 – Пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом ацетона» и опечатан печатью «№ 94 Для пакетов Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району». На пояснительной записке все участвующие лица в осмотре места происшествия собственноручно поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия был предъявлен протокол для ознакомления. При этом разъяснено право делать замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем прочтения вслух сотрудником полиции у него к протоколу замечаний не поступило. После чего все участники осмотра места происшествия в протоколе собственноручно расписались.

Кроме того, виновность подсудимого Самойлова А.О. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пакет №, внутри которого находится бутылка из полимерного материала объемом 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом ацетона, пакет №, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета; пакет №, внутри которого находится растительная масса желто-коричневого цвета с характерным запахом ацетона (л.д. 206-209 т. 3);

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса зеленого цвета в пакете № 2 является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 °С, составила 16,43 г. В растительной массе желто-коричневого цвета, представленной на экспертизу в пакете № 3, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. В жидкости представленной на экспертизу в пакете № 1, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих ядовитых веществ и прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (л.д. 32-34 т. 4);

протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицами, согласно которым осмотрены полимерный пакет № 1 из полимерного материала белого цвета с двумя ручками, завязанном на узел, с надписью: «Благодарим за покупку!» среди прочих, выполненной красящим веществом красного цвета. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом бумаги прямоугольной формы белого цвета, выполненные красящим веществом синего цвета «пакет № 1, к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В жидкости Н.С. не обнаружено. Эксперт, подпись, Г.П.С.». Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. В ходе осмотра пакет не вскрывался, однако при прощупывании содержимого в нем находится смятая деформированная бутылка из полимерного материала, высотой 320 мм, внутри которой находится жидкость со специфическим запахом растворителя. Пакет № из полимерного материала розового цвета с двумя ручками, завязанном на узел. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом бумаги прямоугольной формы белого цвета, выполненные красящим веществом синего цвета ««пакет № 2, к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана. Неиспользованный остаток 16,35 гр., эксперт, подпись, Г.П.С.». Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. В ходе осмотра пакет не вскрывался, однако при прощупывании содержимого в нем находится сухая на ощупь растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет № 3. В пакете из полимерного материала белого цвета с двумя ручками, завязанном на узел, с изображением цифры «5», выполненной красящим веществом белого цвета. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом бумаги прямоугольной формы белого цвета, на котором имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета «пакет № 3, к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в растительной массе Н.С. не обнаружено, в пределах чувствительности использованного метода исследования, эксперт, подпись, Г.П.С.». Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. В ходе осмотра пакет не вскрывался, однако при прощупывании содержимого в нем находится вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона (л.д. 76-78, 79-84 т. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Самойлова А.О. осмотрена территория свалки на окраине <адрес> в 500 метрах от <адрес>, где по показаниям Самойлова А.О. он ДД.ММ.ГГГГ сорвал куст дикорастущего растения конопля. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 216-220 т. 3).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Самойлова А.О. доказанной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Самойлова А.О. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как Самойлов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 198-200 т. 2); заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы (л.д. 112-114 т. 3); заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы (л.д. 17-19 т. 4) Самойлов А.О. <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого Самойлова А.О. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Самойлов А.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Самойлов А.О. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самойлову А.О. суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойлова А.О. не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому Самойлову А.О. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его имущественное положение.

Как личность подсудимый Самойлов А.О. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самойлову А.О. суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойлова А.О. не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому Самойлову А.О. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его имущественное положение.

Как личность подсудимый Самойлов А.О. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самойлову А.О. суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойлова А.О. не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому Самойлову А.О. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его имущественное положение.

Как личность подсудимый Самойлов А.О. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самойлову А.О. суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойлова А.О. не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому Самойлову А.О. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил четыре преступления, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Самойлова А.О. до вступления приговора в законную силу, суд руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Самойлову А.О. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным Самойловым А.О., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному Самойлову А.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: четыре металлические трубы, длиной по 6 метров, диаметром 75 миллиметров, весом по 31 килограмм, хранящиеся у потерпевшего Б.В.А. после вступления приговора суда в законную силу, оставить ему же; велосипед «Аист» хранящийся у собственника свидетеля Ф.В.Д., после вступления приговора суда в законную силу, оставить ему же; кухонный нож, бутылку с жидкостью прозрачного цвета объемом 1,5 л. с характерным запахом ацетона в пакете № 1, наркотическое средство – каннабис (марихуана) – 16,43 гр. в пакете № 2, вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона в пакете № 3, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей жалобе.

согласовано