Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2018 ~ М-2281/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2242/18

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2018 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             27 ноября 2018 года    

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Диет Веган», Возчикову Евгению Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Диет-Веган», Возчикову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ООО «Диет-Веган», Возчикова Евгения Васильевича задолженность по кредитному договору в размере 631 019,79 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 596 918,71 рублей, проценты за кредит в размере 29 696,68 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 267,99 рублей, неустойку за несвоевременное погашения кредита в размере 3 136,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 510,20 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 31.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Диет-Веган» заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 800 000 рублей на срок по 31.07.2020 под процентную ставку 17% годовых для целей развития бизнеса. Обязательства по выдаче кредита на сумму 800 000 рублей были исполнены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2017, а так же выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2017 по 5.10.2018. Согласно п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и 3.8 общих условий кредитования по продукт «Кредит «Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно подп. 6.5.1 п. 6.5 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иных платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31.07.2017 был заключен договор поручительства № с Возчиковым Е.В. В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредиту.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились не своевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, банк направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на 22.10.2018 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2017 составляет 631 019,79 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 596 918,71 рублей, проценты за кредит в размере 29 696,68 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 267,99 рублей, неустойку за несвоевременное погашения кредита в размере 3 136,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца Семашкова Е.А., действующая по доверенности № от 25.10.2018, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Диет-Веган», ответчик Возчиков Е.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, врученными лично, и направленными заказным письмом с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что между 31.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Диет-Веган» заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 800 000 рублей на срок по 31.07.2020 под процентную ставку 17% годовых для целей развития бизнеса.

Согласно п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и 3.8 общих условий кредитования по продукт «Кредит «Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно подп. 6.5.1 п. 6.5 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иных платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Обязательства по выдаче кредита на сумму 800 000 рублей были исполнены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2017, а так же выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2017 по 5.10.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31.07.2017 был заключен договор поручительства № с Возчиковым Е.В. В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредиту.

В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Диет-Веган» не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились не своевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку ООО «Диет-Веган» не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, банком, в адрес заемщика и поручителя Возчикова Е.В. было направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, при этом, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора, на день рассмотрения спора, не представлено.

Сумма задолженности ООО «Диет-Веган», перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчиков, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Исковые требования к ответчику Возчикову Е.В. (поручителю по договору поручительства от 28.09.2017), предъявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии условиями вышеуказанного договора поручительства, и также подлежат удовлетворению.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в судебном заседании и в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510,20 рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Диет-Веган», Возчикову Евгению Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диет-Веган», Возчикова Евгения Васильевича, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2017 в размере 631 019,79 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 596 918,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 696,68 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 267,99 рублей, неустойку за несвоевременное погашения кредита в размере 3 136,41 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 510,20 рублей.

Ответчики вправе, в течение семи дней, со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                             Н.Н. Мочалова