Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-96/2017 от 26.09.2017

Дело №12-1-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 01 ноября 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев жалобу Ермакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 12 сентября 2017 года Ермаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Ермаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 12.09.2017 года отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку с места ДТП умышленно не скрывался, присутствовал при оформлении обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании Ермаков Д.В. подтвердил доводы свой жалобы, дав аналогичные пояснения. Дополнительно Ермаков Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он на автомашине <данные изъяты>, которая стояла около дома №а по <адрес>, поехал на работу, затем на ней приезжал на обед с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, и вечером вернувшись домой, поставил ее около дома. Около 19 часов к нему обратился О. С.А., сообщив, что он (Ермаков) повредил его автомашину. Он (Ермаков), осмотрев свою автомашину, обнаружил на ней в районе бампера повреждения. Не отрицает, что в результате того, что он, выезжая со стоянки, сдавал своей автомашиной назад, столкнулся с автомашиной О. С.А., однако, самого факта столкновения он не заметил. Скрываться с места ДТП не собирался. О том, что он совершил наезд на автомашину О. С.А., он узнал от последнего. О. С.А. вызвал сотрудников ГИБДД, которые в его присутствии составили справку о ДТП, взяли объяснение, составили протокол. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в связи с нарушением Правил дорожного движения, выразившихся в передвижении автомашины с места ДТП.

Потерпевший О. С.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что Ермаков С.А. не мог не заметить, что совершил наезд на его автомашину. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около дома 3а по <адрес> поставил свою автомашину <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, придя на обед около 13 часов, и, проходя мимо своей автомашины, обнаружил на ней повреждения – вмятины с левой стороны на передней и задней дверях. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые на месте ДТП взяли с него объяснение, составили справку о ДТП, походив по двору и не найдя автомашины, на которой совершено ДТП, сотрудники ГИБДД уехали. Вечером около 18 часов он продолжил искать автомашину, которой были причинены повреждения на его автомашине, и увидел около дома принадлежащую Ермакову автомашину, на бампере которой были характерные повреждения и следы краски. Он пошел к Ермакову С.А. домой, последний сообщил, что не видел повреждения на своей автомашине. Затем он в присутствии Ермакова вызвал сотрудников ГИБДД, которые, сопоставив повреждения на двух автомашинах, установили, что они были получены в результате наезда автомашиной, принадлежащей Ермакову.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Алексеев А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с сотрудником ОГИБДД Жаворонковым О.А. выехали по сообщению о ДТП по адресу <адрес>-а, где около указанного дома была обнаружена автомашина потерпевшего с повреждениями в левой ее части. Виновник ДТП на месте не был установлен, было взято объяснение от потерпевшего, составлена схема ДТП, а также составлена справка о ДТП с указание потерпевшей стороны. В вечернее время из дежурной части сообщили, что потерпевший установил лицо, виновное в ДТП. Он (Алексеев) совместно с Жаворонковым выехал на место ДТП, где присутствовал также Ермаков. При осмотре автомашины Ермакова на задней части и сбоку автомашины были обнаружены характерные повреждения и наличие лакокрасочного вещества от иной автомашины. Ермаков не отрицал, что в результате парковки он совершил ДТП, повреждения на своей автомашине не видел. На месте было взято объяснение от Ермакова, досоставлена справка о ДТП, в отношении Ермакова составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель фио1 суду показал, что 11 сентября 2017 года он в 13-13.05 часов, идя на обед с работы зашел к своему соседу Ермакову, передал второй комплект ключей от квартиры. При этом на улице видел автомашину Ермакова. Когда уходил с обеда на работу около 14 часов, то не обратил внимание на наличие автомашины Ермакова и сотрудников ГИБДД во дворе. В вечернее время указанного дня он участвовал в качестве понятого при оформлении процессуального документа по факту ДТП с участием автомашин Ермакова и О..

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2017 года около 08 часов Ермаков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> около <адрес> Калужской области допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую О. С.А., после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ермакова Д.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Ермакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением О. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения на Ермакова Д.В., которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Показания потерпевшего О., Алексеева А.А., данные в судебном заседании, суд признает достоверными и надлежащими доказательствами вины Ермакова Д.В., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами дела.

Доводы Ермакова Д.В. о том, что он не заметил, что совершил наезд на автомобиль Хендай Акцент г.р.з. А 173 РО 08, принадлежащий О. С.А., в связи с чем неумышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является. Обстоятельства столкновения транспортных средств свидетельствуют о том, что Ермаков Д.В. был осведомлен о произошедшем событии.

Показания свидетеля фио1, данные в судебном заседании, не опровергают выводы суда о виновности Ермакова Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы Ермакова Д.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он присутствовал при оставлении материала по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами, исследованными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ДТП было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, вместе с тем, Ермаков Д.В. участвовал при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов по делу об административном правонарушении около 19 часов, после того, как потерпевший О. С.А. повторно вызвал сотрудников полиции, предположительно установив возможно причастного к совершению ДТП водителя.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ермакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии Ермакову Д.В. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ермаков Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

По своему виду и размеру назначенное Ермакову Д.В. наказание отвечает требованиям закона и санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермакова Д. В. оставить без изменения, а жалобу Ермакова Д.В. без удовлетворения.

Судья                     Е.В.Бортникова