Решение по делу № 2-1197/2016 от 24.05.2016

Дело №2-1197/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                     29 июня 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Хайдып А.Н., с участием представителя ответчика Ооржак Б.О.– адвоката Очур Т.О., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Ооржак Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Ооржак Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Ооржак Б.О. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный проценты <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ооржак Б.О., взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, поскольку его неявка, не является препятствием к судебному разбирательству.

Ответчик Ооржак Б.О. по последнему известному месту жительства не проживает, принятыми мера установить место ее пребывания не представилось возможным, в связи с чем дело рассматривается с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Ооржак Б.О. – адвокат Очур Т.О. с исковыми требованиями не согласилась, просила вынести решение не ущемляющие права ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющегося в деле кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ооржак Б.О., следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный проценты <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Тем самым Ооржак Б.О. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании п.4.2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норму законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ли уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор (ст.452 ГК РФ). Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок. Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр по отправке требований простым письмом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенном нарушением заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Ооржак Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Ооржак Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Ооржак Б.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и Ооржак Б.О..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись          Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.