Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2010 ~ М-1403/2010 от 01.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е № 1403

Именем Российской Федерации

8 сентября 2010 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Шведове А.А., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции Дробязко В.В., заявителя Полусмаковой Е.В., представителя командира войсковой части № подполковника Коновалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление бывшей военнослужащей войсковой части № старшего матроса в отставке Полусмаковой Е. В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Полусмакова обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части незаконным, обязать командира войсковой части № восстановить ее в указанных списках и направить на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе.

В судебном заседании Полусмакова настаивала на удовлетворении своего заявления и пояснила, что в ноябре 2009 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы она была направлена на медицинское освидетельствование в №. По заключению военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) № она подлежала обследованию в госпитале Северного флота с последующим освидетельствованием. При обращении в госпиталь ее направили обратно в № для обследования. По результатам обследования заключение ВВК о ее степени годности к военной службе вынесено не было, поскольку отсутствовало повторное направление командира войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом к командиру войсковой части № о направлении на ВВК в связи с увольнением с военной службы, однако в этом ей было отказано.

Представитель командира войсковой части № Коновалов просил отказать в удовлетворении заявления Полусмаковой и пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в ноябре 2009 года заявитель была направлена на медицинское освидетельствование в №, однако освидетельствование не прошла по неизвестным командованию части причинам. Времени для прохождения заявителем ВВК было достаточно. Направление для обследования и освидетельствования заявителя в госпитале, а также повторное направление в № командиром войсковой части № не выдавалось, поскольку не было соответствующего ее рапорта. В удовлетворении рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ командиром части было отказано. Кроме того, Полусмакова может пройти освидетельствование на предмет определения годности к военной службе, будучи в отставке, по направлению военного комиссариата.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить заявление Полусмаковой, поскольку нарушено ее право на прохождение ВВК перед увольнением с военной службы.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Полусмаковой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявитель проходила военную службу в должности старшего оператора роты управления войсковой части №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно-штатными мероприятиями освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Полусмакова уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с этого же числа исключена из списков личного состава воинской части, общая продолжительность ее военной службы в календарном исчислении составляет 16 лет 5 месяцев.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ № Полусмакова по заключению ВВК подлежит обследованию в ФГУ № с последующим освидетельствованием.

Из листов беседы с заявителем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что она согласия на увольнение с военной службы не давала.

Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ она просила командира войсковой части № направить ее на ВВК в связи с увольнением с военной службы.

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с п. 101 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного приказом Минобороны России от 16 января 2001 года № 30 солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие военную службу по контракту, увольняются в таком же порядке, как офицеры и прапорщики, проходившие военную службу по контракту.

На основании п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, командир воинской части обязан направить военнослужащего на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию перед представлением его к увольнению с военной службы. А в соответствии с п. 23 Инструкции к представлению на увольнение военнослужащего должно прилагаться заключение ВВК.

Согласно пунктам 1, 37, 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе. Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами. Граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, уволенные со службы в органах без проведения медицинского освидетельствования могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Пунктами 207, 214 Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной Приказом Минобороны России от 20 августа 2003 года № 200, определено, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе, проводится ВВК военного комиссариата по направлению военного комиссара. По обращению гражданина, проходившего военную службу и уволенного из Вооруженных Сил Российской Федерации в запас или в отставку, для определения категории годности его к военной службе на момент увольнения с военной службы (независимо от причины и времени увольнения) военный комиссариат направляет в ВВК военного округа, на территории которого проживает гражданин, его заявление и личное дело. ВВК военного округа гражданину, уволенному с военной службы в воинском звании до подполковника (капитана 2 ранга) включительно, по результатам рассмотрения свидетельства о болезни, других документов выносит заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей на охрану здоровья и медицинскую помощь, указанные в пунктах 2, 3 и 4 данной статьи, на матросов, уволенных с военной службы, не распространяются.

Таким образом, право Полусмаковой на проведение обследования с последующим освидетельствованием может быть реализовано ей только в период прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что командир войсковой части № надлежащих мер по реализации данного право заявителя не принял и издал приказ об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без заключения ВВК о степени ее годности к военной службе. При этом вины Полусмаковой в несвоевременном прохождении медицинского освидетельствования судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что направление для обследования и освидетельствования заявителя в госпитале, а также повторное направление в № командиром войсковой части № не выдавалось, поскольку не было соответствующего рапорта, суд считает не состоятельным, поскольку именно командир воинской части отвечает за проведение мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих.

При таких данных, следует прийти к выводу, что порядок увольнения Полусмаковой с военной службы нарушен и ее заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░