Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2011 ~ М-594/2011 от 08.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года                                                                            г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шлеппер Е.И.

помощника прокурора Сызранского района Пузравиной И.Ю.

при секретаре Радевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по исковому заявлению прокурора Сызранского района в интересах Герасимовой М.В. к ОАО Птицефабрика «Волжская» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сызранского районаобратился в суд в интересах Герасимовой М.В. с иском к ОАО Птицефабрика «Волжская» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Сызранского района Пузравина И.Ю. поддержала свои исковые требования и пояснила, что основанием для обращения данного заявления в суд явилось то, что в Прокуратуру Сызранского района поступило заявление Герасимовой М.В. по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Птицефабрика Волжская». Проверкой было установлено, что Герасимова М.В. работала в ОАО «Птицефабрика Волжская», уволена в связи с сокращением штата. Согласно справки ОАО«Птицефабрика Волжская» на период август-сентябрь 2010 года задолженность по зарплате и выходному пособию Герасимовой М.В. составила 14210 рублей 01 копейка. Просит взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в пользу Герасимовой М.В. задолженность по заработной плате.

Истец Герасимова М.В. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении Прокурора Сызранского района поддержала, просила взыскать ее пользу задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме 14210 рублей 01 копейку.

Ответчик ОАО «Птицефабрика Волжская» в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, однако был извещен надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Сызранского района в интересах Герасимовой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Герасимова М.В. работала в ОАО «Птицефабрика Волжская» в должности птицевода.

Приказом № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова М.В. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Сокращение численности, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д. 6-8).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) задолженность ОАО «Птицефабрика Волжская» по заработной плате и выходному пособию Герасимовой М.В. составила 14210 рублей 01 коп.

Суд установил, что Герасимова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в прокуратуру Сызранского района по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Птицефабрика Волжская».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что иск прокурора Сызранского района подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 568 рублей 40 копеек.       

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Сызранского района удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в пользу Герасимовой М.В. в счет погашения задолженности по заработной плате 14210 (четырнадцать тысяч двести десять) рублей 01 коп.

Взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в доход государства государственную пошлину в сумме 568 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий