Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5968/2014 ~ М-5061/2014 от 25.07.2014

дело № 2-5968/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

с участием:

истца – Бондарева Е.В.,

представителя третьего лица КПК «Кредит Доверия» - Овезовой Х.Т., действующей по доверенности № 150 от 03.07.2014,

третьего лица - Черноусова В.С.,

третьего лица - Бессарабова А.И.,

представителя третьего лица МРЭО ГИБДД город Ставрополь – Умрихина И.В., действующего по доверенности № 22 от 01.01.2014,

судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК – Бражник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондарева Е.В. к Карпенко Н.Ф. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бондарев Е.В. обратился в суд с иском к Карпенко Н.Ф. о признании права собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300A0315048, г/н У941НА-26.

В судебном заседании истец Бондарев Е.В. поддержал свои требования и пояснил, что 05.02.2013 между ним и Карпенко Н.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300A0315048, г/н У941НА-26. На данный автомобиль был наложен арест судебным приставом, впоследствии транспортное средство было выставлено на торги за 345440 руб. для погашения долга Карпенко Н.Ф. по договору займа, заключенному между ответчиком и КПК «Кредит – Доверия». Сумма долга Карпенко Н.Ф. перед КПК «Кредит Доверия» с учетом уплаты комиссионного сбора составляла 200000 рублей.

Сообщил, что стоимость транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55 по согласию сторон была определена в размере 350000 рублей.

05.02.2013 между ним и Карпенко Н.Ф. был заключен предварительный договор купли – продажи автомобиля, согласно которому он передал Карпенко Н.Ф. 200000 рублей, для погашения ответчиком долга по договору займа, заключенному с КПК «Кредит Доверия». В МРЭО ГИБДД город Ставрополь им было разъяснено, что для регистрации автомобиля на имя покупателя им необходимо постановление судебного пристава – исполнителя о снятии ареста с автомобиля в связи с полным погашением Карпенко Н.Ф. долга.

Пояснил, что 05.02.2013 судебным приставом – исполнителем Абайхановым А.Р. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества Карпенко Н.Ф.

09.02.2013 между ним и Карпенко Н.Ф. был заключен договор купли – продажи автомобиля и передана оставшаяся часть денежных средств в размере 150000 рублей.

Сообщил, что пройдя осмотр автомобиля в МРЭО ГИБДД город Ставрополь, регистрационные действия, он предъявил постановление судебного пристава – исполнителя Абайханова А.Р. от 05.02.2013 о снятии ареста с транспортного средства, а также договор купли – продажи. Ему было предложено прийти в следующий рабочий день, так как арест с транспортного средства будет снят в конце рабочего дня.

12.02.2013 он приехал в МРЭО ГИБДД город Ставрополь, однако ему было отказано в государственной регистрации, поскольку на транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55 был наложен арест за неисполненные Карпенко Н.Ф. обязательства перед КПК «Кредит Доверия». В связи с этим они с Карпенко Н.Ф. обратились к директору КПК «Кредит Доверия», который пояснил, что Карпенко Н.Ф. не в полном объеме погасил задолженность перед кооперативом. Впоследствии долг перед КПК «Кредит Доверия» был погашен в полном объеме.

Однако до настоящего времени он не может зарегистрировать право собственности на приобретенный автомобиль, поскольку определением Центрального районного суда города Волгограда от 07.08.2013 в обеспечение иска Калинкина Г.В. к Карпенко Н.Ф. на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 наложен арест.

В связи с изложенным, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55.

Ответчик – Карпенко Н.Ф. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования Бондарева Е.В. признает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании Карпенко Н.Ф. подтвердил, что 05.02.2013 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиляCHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300A0315048, г/н У941НА-26 между ним и Бондаревым Е.В., а 09.02.2013 – договор купли – продажи указанного транспортного средства. Денежные средства в размере 350000 рублей согласно договору были переданы ему. Считал, что Бондарев Е.В. является добросовестным приобретателем и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица КПК «Кредит Доверия» - Овезова Х.Т., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска Бондарева Е.В. отказать, поскольку заключенная 09.02.2013 между истцом и Карпенко Н.Ф. сделка купли – продажи автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 признана решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.06.2013 недействительной. Данное решение вступило в законную силу.

Третье лицо - Черноусов В.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования Бондарева Е.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в обеспечение его иска к Карпенко Н.Ф. о взыскании денежных средств в размере 10597412 руб. 44 коп., рассматриваемого Ипатовским районным судом СК, наложен арест на имущество Карпенко Н.Ф., в том числе и на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55.

Третье лицо - Бессарабов А.И. также считал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Ипатовским районным судом СК в обеспечение его иска к Карпенко Н.Ф. был наложен арест на имущество Карпенко Н.Ф.

Дополнил, что решением Ипатовского районного суда СК от 26.09.2014 с Карпенко Н.Ф. в его пользу взыскана сумма долга в размере 498 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД город Ставрополь – Умрихин И.В., действующий по доверенности, сообщил, что 12.11.2010 за Карпенко Н.Ф. было зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300A0315048, г/н У941НА-26.

Пояснил, что приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. При этом в соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден «Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

В соответствии с требованиями шестого абзаца пункта 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Сообщил, что на основании поступивших в МРЭО ГИБДД город Ставрополь судебных актов, на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300A0315048, г/н У941НА-26 был наложен арест.

Просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и принять решение на усмотрение суда.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК – Бражник П.А. считал требования истца необоснованно заявленными, поскольку договор купли – продажи автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 признан недействительным на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.06.2013.

Пояснил, что им вынесены постановления от 05.03.2014, 15.04.2014, 06.06.2014, 14.07.2014 о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, поскольку им возбуждены исполнительные производства в отношении Карпенко Н.Ф. на основании судебных актов Центрального районного суда города Волгограда от 20.11.2013, Ипатовского районного суда СК от 24.03.2014, Ипатовского районного суда СК от 09.06.2014, Ипатовского районного суда СК от 30.06.2014.

Третье лицо - Калинкин Г.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Третье лицо - Гербутов Г.К. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2013 между Бондаревым Е.В. и Карпенко Н.Ф. был заключен предварительный договор купли – продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300A0315048, г/н У941НА-26. Согласно данному договору Бондаревым Е.В. были переданы Карпенко Н.Ф. денежные средства в размере 200000 рублей.

09.02.2013 между Бондаревым Е.В. и Карпенко Н.Ф. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного автомобиля, в соответствии с которым истцом были переданы Карпенко Н.Ф. денежные средства в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считает врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В судебном заседании установлено, что заключенный 09.02.2013 года между Карпенко Н.Ф. и Бондаревым Е.В. договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN X9L212300A0315048, г/н У941НА-26, на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2013 года признан недействительным.

Указанным решением стороны возвращены в первоначальное положение. Суд обязал Бондарева Е.В. возвратить Карпенко Н.Ф. автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, а Карпенко Н.Ф. возвратить Бондареву Е.В. денежные средства, полученные по сделке, в размере 350000 рублей.

Данное решение не оспорено сторонами и вступило в законную силу 02.08.2013.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В связи с изложенным, суд считает, что решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2013 года имеет преюдициальное значение для разрешения исковых требований Бондарева Е.В. о признании права собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бондарева Е.В. к Карпенко Н.Ф. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.

Судья М. М. Гаппоева