Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2018 ~ М-1765/2018 от 07.06.2018

Дело №2-1938/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                                                        г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Неупокоева Андрея Николаевича к Романову Денису Сергеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

         Неупокоев А.Н. обратился в суд с исками к Романову Д.С., в которых просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 30.06.2016года в размере 3 420 000 рублей, проценты за неправомерное пользование этой суммой по ст.395 ГК РФ за период 30.08.2016 года по 16.05.2018 года в размере 524 509 рублей 45 копеек, сумму основного долга по договору займа от 18.10.2016года в размере 300 000 рублей, проценты за неправомерное пользование этой суммой по ст.395 ГК РФ с 22.10.2016года по 28.05.2018года в размере 42 298 рублей 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в общем размере 40 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.06.2016года между ним и ответчиком Романовым Д.С. в письменной форме был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в качестве займа на срок до 30.08.2016года денежные средства в сумме 3 420 000 рублей. Кроме того, 18.10.2016года между ними был заключен еще один договор займа, согласно которого истец передал ответчику в качестве займа еще 300 000 рублей на срок до 22.10.2016года, о чем Романовым Д.С. была составлена собственноручно расписка. Свои обязательства ответчик не исполнил, суммы займов истцу не возвратил, в связи с чем эти суммы займов, а также проценты за неправомерное пользование ими подлежат взысканию с него в судебном порядке.

         Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Неупокоев А.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ранее он с ответчиком находился в хороших отношениях, поэтому по его просьбе занимал ему денежные средства. 30.06.2016года по просьбе ответчика он передал ему в качестве займа сроком на два месяца 3 000 000 рублей с условием уплаты 7% от суммы займа в месяц. При этом между ними был заключен в письменной форме договор займа, в котором сумма займа была указана, как 3 420 000 рублей, т.е. уже с учетом процентов за пользование за два месяца, а условие о процентах в договоре указано не было. Поскольку сумма займа является значительной, между сторонами одновременно был заключен договор залога принадлежащего ответчику земельного участка, однако данный договор своевременно в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а позже оказалось, что земельный участок был продан ответчиком другому лицу. В установленный срок сумму займа ответчик не вернул, но в течение трех месяцев выплатил истцу проценты по договору в общей сумме 630 000 рублей. Поскольку между сторонами также продолжались доверительные отношения, 18.10.2016года по просьбе ответчика он занял ему еще 300 000 рублей на срок до 22.10.2016 года. Однако после этого ответчик суммы займов не возвратил и проценты не выплачивал, первое время обещал погасить задолженность, а потом сообщил, что ничего не возвратит. Действиями ответчика по невозврату долгов истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в требуемых размерах.

          Представитель ответчика Романова Д.С. по доверенности Акулов Р.В. в судебном заседании и в отзыве исковые требования признал частично. Суду пояснил, что по договору займа от 30.06.2016 года истец действительно передал ответчику сумму в размере 3 000 000 рублей на срок два месяца с условием уплаты процентов в размере 7% в месяц, ими был составлен договор, в котором сумма займа была указана уже с учетом процентов - 3 420 000 рублей, представленный в материалы дела, а также ответчик написал и передал истцу расписку о получении 3 000 000 рублей. Ответчик равными суммами по 210 000 рублей 27.06.2016 года, 31.08.2016 года и 03.10.2016 года выплатил истцу проценты по договору в общем размере 630 000 рублей, а 10.10.2016 года возвратил Неупокоеву А.Н. сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, после чего оригинал расписки от 30.06.2016г. в подтверждение исполнения истец возвратил ответчику. 18.10.2016 года ответчик также занял у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем была составлена расписка, требования в части взыскания суммы в размере 300 000 рублей ответчик признает.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что 30.06.2016года истец Неупокоев А.Н. передал ответчику Романову Д.С. в качестве займа 3 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему в срок до 30.08.2016года сумму основного долга 3 000 000 рублей и проценты за пользование ими в размере 420 000 рублей. При этом сторонами в письменной форме был составлен договор займа, в котором сумма займа была указана, как 3 420 000 рублей. Кроме того, 18.10.2016года истец передал ответчику в качестве займа еще 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему эту сумму в срок до 22.10.2016года, о чем ответчиком также собственноручно составлена расписка. 27.06.2016 года, 31.08.2016 года и 31.08.2016 года ответчик выплатил истцу проценты по 210 000 рублей, в общем размере 630 000 рублей за пользование суммой 3 000 000 рублей, о чем истцом в договоре займа от 30.06.2016 года были собственноручно внесены записи.

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представителя ответчика, договором займа между истцом и ответчиком от 30.06.2016 года, распиской ответчика от 18.10.2016 года.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.812 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены два договора займа 30.06.2016 года на сумму 3 000 000 рублей и 18.10.20.16 года на сумму 300 000 рублей.

Поскольку каких-либо доказательств возврата этих сумм займов ответчик суду не представил, оснований не доверять пояснениям истца об этом суд не находит и исковые требования о взыскании с ответчика этих сумм суд считает обоснованными и правомерными.

Доводы представителя ответчика о возврате суммы займа от 30.06.2016г.ю в размере 3 000 000 рублей суд считает недоказанными, поскольку каких-либо доказательств этого суду не представлено. В подтверждение доводов представителя ответчика ему судом было предложено представить подлинник расписки Романова Д.С. от 30.06.2016г. о получении от Неупокоева А.Н. 3 000 000 рублей с записью Неупокоева А.Н. о возврате этих денег для чего по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв на четыре дня, однако таких доказательств он суду не представил, в судебное заседание не явился.

Исковые требования о взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем с представленными истцом расчетами процентов суд согласиться не может.

На основании ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно редакции этой статьи, действующей с 01.08.2016г. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании по договору займа от 30.06.2016года истец фактически передал ответчику сумму 3 000 000 рублей на срок до 30.08.2016года, таким образом с него подлежат взысканию проценты за период с 30.08.2016 года по 16.05.2018 года в размере 460 096 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
3 000 000	30.08.2016	18.09.2016	20	10,50%	366	17 213,11
3 000 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	85 245,90
3 000 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	69 863,01
3 000 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	28 849,32
3 000 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	36 493,15
3 000 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	67 315,07
3 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	29 342,47
3 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	33 226,03
3 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	35 671,23
3 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	25 890,41
3 000 000	26.03.2018	16.05.2018	52	7,25%	365	30 986,30
Итого:			625	8,96%	460 096

По договору займа от 18.10.2016года ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 300 000 рублей 22.10.2016года, однако эту сумму не возвратил, в связи с чем на эту сумму подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ за период с 23.10.2016г. по 28.05.2018г. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	23.10.2016	31.12.2016	70	10%	366	5 737,70
300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 986,30
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	28.05.2018	64	7,25%	365	3 813,70
Итого:			583	8,81%	42 216,47

Таким образом, взысканию с ответчика по договору займа от 30.06.2016года подлежит: 3 000 000 рублей + 460 096 рублей = 3 460 096 рубля.

По договору займа от 18.10.2016 года подлежит: 300 000 рублей + 42 216 рублей 47 копеек = 342 216 рублей 47 копеек.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 3 460 096 рублей + 342 216 рублей 47 копеек = 3 802 312 рублей 47 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца.

Как установлено судом, бездействием ответчика по невозврату заемных средств были нарушены имущественные интересы истца, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, в связи с этим требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче исков государственной пошлины 27 800 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Взыскать с Романова Дениса Сергеевича к Неупокоеву Андрею Николаевичу     3 802 312 рублей 47 копеек и 27 800 рублей 07 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2018г.