Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2015 ~ М-547/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                        17 апреля 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/15 по иску Усеиновой Г.И. к Горшковой Л.Ю. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Усеинова Г.И. обратилась в суд с иском (с уточнением в порядке ст. 39ГПК РФ) к Горшковой Г.Ю. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование своих требований Усеинова Г.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи истцу принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 145,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом были приобретены 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3374кв.м, 1/10 доля на земельный участок, площадью 4950кв.м, 1/10 доля на земельный участок 4865кв.м, по адресу: <адрес>, 1/10 доля на земельный участок, площадью 2292кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>; склад готовый продукции, назначение: нежилое здание, площадью 24080 кв.м, этажность :2, условный номер №, по адресу: <адрес>, производственный цех, площадью 5902,3кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи истцом приобретены в общую долевую собственность, а именно 1/10 доля земельного участка, площадью 3157кв.м, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 1/10 доля административного здания, площадью 910,8кв.м, по адресу: <адрес>.

Поскольку истец имеет инвалидность 1 группы, нуждается в постоянном уходе, проживать одной затруднительно, У.А. (брат истца) проживал на тот период времени один, то по договоренности они стали проживали вместе по адресу: <адрес>.

Так как истец имеет ряд тяжелых заболеваний и наждалась в лечении и приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, а пенсии не хватало на удовлетворении всех ее потребностей по поддержанию здоровья, то на семейном совете совместно с братом пришли к выводу о том, что истец продаст принадлежащий ей дом за <данные изъяты>. и по согласованию с братом     А. решили вместо договора купли-продажи оформить договор дарения, чтобы не нести дополнительных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и У.А. заключен договор дарения жилого дома, площадью 145,2кв.м, по адресу: <адрес>, и в этот же день брат передал истцу задаток в размере <данные изъяты> в присутствии свидетеля-водителя, который их отвозил на сделку, а оставшуюся сумму А. обещал выплачивать по мере возможности и ежегодно передавал истцу денежную сумму в счет погашения задолженности за дом. В связи с передачей денег брат требовал выдачи на его имя расписки, подлинники которых оставались у брата, а истцу отдавал копии, в расписках фиксировалась сумма оставшегося долга.

Так как У.А. добросовестно исполнял обязательства, то истец решила продать ему остальное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, поскольку управлять им не могла в силу своего заболевания, а несла только расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и У.А. заключен договор дарения недвижимости: 1/10 доли в праве собственности на административное здание, площадью 939 кв.м, по адресу: <адрес>

нежилого помещения, площадью 939кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 761 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 326 кв.м, по адресу: <адрес>

земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 298 кв.м, по адресу: <адрес>

земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 593 кв.м, по адресу: <адрес>

земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>

земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 51 кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 90 кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 1148 кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 1313 кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 545 кв.м, по адресу: <адрес>

За указанное имущество по договоренности с братом У.А. последний должен был передать истцу сумму в размере <данные изъяты>. и до подписания договора дарения брат передал сумму задатка в размере <данные изъяты>., а оставшуюся сумму А. должен был выплачивать по мере возможности.

Полученные от А. денежные средства тратились истцом для поддержания здоровья и ведения хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ брат А. умер, его наследником по закону является супруга Горшкова Л.Ю. Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. являются притворными, прикрывают сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Ответчик в добровольном порядке отказалась вернуть имущество либо выплатить деньги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 168, 170 ГК РФ, Усеинова Г.И. просила признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. указанных земельных участков и нежилых помещений, исключить запись о регистрации права из ЕГРП на жилой дом, земельные участки и нежилые помещения, и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью 910,8кв.м, литер А, находящееся по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, площадью 939кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 761 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 326 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 298 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 593 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 51 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 90 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 1148кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 1313кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 545кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Истец Усеинова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и братом У.А. был заключен договор дарения жилого дома <адрес>. При заключении данного договора между ней и братом была договоренность о том, что брат оплачивает за <данные изъяты>., то есть фактически заключен договор купли-продажи. Они договорились о постепенной выплате указанной суммы по ее требованию, поскольку она больна, является инвалидом 1 группы, ей нужны дорогостоящие лекарства, которые она получает в <адрес>. Когда нужды были деньги истцу, брат давал ей по <данные изъяты>., а всего по распискам передал ей <данные изъяты>., данные суммы шли в счет погашения долга за дом. На 20.10.14г. остаток долга за дом составил <данные изъяты>. В 2012г. между ней и братом У.А. был заключен договор дарения земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, однако фактически был заключен договор купли-продажи указанной недвижимости, стоимость имущества составила <данные изъяты>., в счет оплаты долга по данному договору брат отдал ей <данные изъяты>. Поскольку она (истец) не имеет возможности содержать себя самостоятельно, нетрудоспособна, заключая данные сделки, полагала, с учетом договоренностей между ней и братом, что У.А. будет выплачивать ей стоимость подаренного имущества по первому требованию, то есть как ей понадобиться поехать в <адрес> за лекарствами и лечением. Брат скоропостижно умер. Договоры купли-продажи указанного имущества не заключали, так как не хотели платить налоги. До смерти брата истец проживала в доме на <адрес>. В настоящее время ответчица истицу в дом не пускает, документы не отдает. Фактически между ней (истцом) и У.А. были заключены договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества, за которое брат передавал деньги частями, была определена стоимость имущества дома в размере <данные изъяты>., земельных участков и нежилых зданий - <данные изъяты>

Представители истца по доверенностям Филатова И.П. и Копылова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, считают, что срок исковой давности не истек, поскольку права истца стали нарушаться с момента смерти У.А., так как Горшкова, являясь наследником после смерти брата отказалась выполнять обязательства, взятые ее братом. Договоры дарения указанного недвижимого имущества являются притворными сделками, так как стороны фактически договорились о купле -продажи данного имущества, истец получала денежные средства за проданное имущество, а оставшуюся часть долга отражала в расписках.

Ответчик Горшкова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Нестерова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что сделки не могут быть признаны притворными. Если стороны намеревались заключить договоры купли-продажи имущества, то они могли оформить предварительный договор, и соответственно представить его, передача денег должна подтверждаться письменными доказательствами, расписки написаны одним почерком и твердой рукой, истец является больным человек, с 2008 по 2014 г.г. должны были произойти изменения в состоянии здоровья, что повлекло изменение почерка. Бизнес вел супруг ответчицы, его сестра в силу своего состояния здоровья предпринимательскую деятельность не вела, У.А. помогал Усеиновой Г. деньгами. Никаких подарков сестра брату не делала, сестра была титульным владельцем недвижимости, ни здоровья, ни средств у нее не было, были оформлены договоры дарения, истица сняла с себя титульное владение, брат приобретал данное имущество на свои деньги и оформил на сестру, она всегда знала, что не собственник имущества. Денег на ведение бизнеса у истца не было, брат ее содержал и давал денег на лечение. Собственники недвижимости произвели отчуждение на своих родственником в этом производственном комплексе, поскольку истец освобождена от налогов, инвалид 1 группы.

Трете лицо - нотариус г. Самара Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - управление Росреестра в Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 168, 170, 572 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения оспариваемых сделок), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Одним из существенных условий договора купли-продажи, как указано в ст. 555 ГК РФ, является цена договора. Указанная в договоре стоимость объекта недвижимости должна быть передана покупателем продавцу в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

Из материалов дела следует, что Усеинова Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, площадью 145,2кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Усеинова Г.И. подарила жилой дом, площадью 145,2кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, У.А..

Усеиновой Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО <данные изъяты>" на праве собственности принадлежали 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3374 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 4865 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 2292 кв.м, по адресу: <адрес>, склад готовой продукции, площадью 240,8кв.м, по адресу: <адрес>, производственный цех, площадью 5902,3кв.м, по адресу: <адрес>

Усеиновой Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежали 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3157кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на административное здание, площадью 910,8кв.м, по адресу: <адрес>.

Из соглашения о выделении долей в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между У.Л.Э., А, Усеиновой Г.И., С.А., следует, что недвижимое имущество - производственный цех, площадью 5853,2кв.м, по адресу: <адрес>, склад готовой продукции, площадью 240,8кв.м, административное здание, площадью 910, 8 кв.м, земельный участок, площадью 18638кв.м, размежеванный на 5 земельных участков, площадью 4865кв.м, площадью 2292кв.м, площадью 4950кв.м, площадью 3374кв.м, площадью 3157кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, на которых находятся производственный цех, склад готовой продукции и административное здание, было разделено между участниками долевой собственности, в результате чего Усеиновой Г.И. выделено в собственность часть производственного цеха, площадью 939кв.м, литер А, 1 этаж: 13,14,15,17, адрес : <адрес>

административное здание, площадью 910,8кв.м, по адресу: <адрес>, оставлена в общей долевой собственности всех участников соглашения при том же размере долей;

земельные участки разделены на 17 земельных участков, с тем же разрешенным использованием, каждый из которых необходим для обеспечения подъездов и эксплуатации расположенных на них зданий.

В собственность Усеиновой Г.И. перешли земельные участки:

площадью 298 кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 593 кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 326 кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 761кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 600кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 51 кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1148кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90кв.м, по адресу: <адрес>,

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 545кв.м, по адресу: <адрес>,

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1313кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Усеинова Г.И. подарила У.А. 1/10 долю в праве на административное здание, площадью 910,8кв.м, этажность:2, Литера А, находящееся по адресу: <адрес>,

нежилое помещение, общей площадью 939 кв.м, этаж 1 (комнаты №№ 13,14,15,17) находящееся по адресу: <адрес>

земельные участки:

площадью 298 кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 593 кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 326 кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 761кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 600кв.м, по адресу: <адрес>

площадью 51 кв.м, по адресу: <адрес>;

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1148кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 545кв.м, по адресу: <адрес>

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1313кв.м, по адресу: <адрес>.

У.А. зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, нежилые помещения и земельные участки в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец в обоснование своих требований представила копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Усеинова Г.И., проживающая по адресу: <адрес>, получила от У.А. задаток в сумме <данные изъяты>. за проданный ею дом по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., остаток - <данные изъяты>., в данной расписке имеется паспортные данные Ж.Д.В. и его подпись; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от У.А. задаток за проданный дом по указанном адресу в размере <данные изъяты>., остаток - <данные изъяты>.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от У.А. <данные изъяты>. за проданный ею дом, остаток -<данные изъяты>., расписки от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от У.А. деньги в сумме <данные изъяты> за проданный дом, остаток - <данные изъяты> расписки от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что Усеинова Г.И. получила деньги в сумме <данные изъяты>. за проданный дом, остаток <данные изъяты>.

Также истец представила копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Усеинова Г.И., проживающая по адресу: <адрес> получила деньги в размере <данные изъяты>. от У.А. в качестве задатка за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: <адрес>, остаток - <данные изъяты>., в расписке имеются паспортные данные Ж.Д.В. и его подпись; расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Усеинова Г.И. получила от У.А. в качестве задатка <данные изъяты>. за проданные ею здания и земли, находящиеся по адресу: <адрес>, остаток - <данные изъяты>.; расписки от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Усеинова Г.И. получила деньги в сумме <данные изъяты>. от У.А. за проданные ею здания и земли находящиеся в <адрес>, остаток <данные изъяты>.

Поскольку Усеинова Г.И. выдавала расписки о получении денежных средств от У.А. в счет проданного имущества, соответственно подлинники данных расписок у нее не могут находится. Ни ответчик, ни его представитель суду не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ. У.А. умер.

Согласно сообщению нотариуса г. Самара Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ. У.А. открыто наследственное дело, 23.12.14г. с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, обратилась Горшкова Л.Ю. - супруга наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сообщению нотариуса г. Самара Васильевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. (к дополнению к ответу от <данные изъяты> исх. № ДД.ММ.ГГГГ заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями и другими видами выплат; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 10/долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, обратился Г.А.С. - представитель Горшковой Л.Ю. супруги наследодателя. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебном заседании свидетель Ж.Д.В. показал, что он работает у У.С. с 1999-2000 года, знает его семью. У.А., его еще звали О. вместе с Усеиновой Г. проживали в доме последней по адресу: <адрес>. В день подписания договора в 2008г. по просьбе С. он (свидетель) заехал за Г. и А. домой, потом отвез их на сделку в регпалату, в его присутствии в машине А. передал Г. <данные изъяты>., попросили его расписаться в расписке как свидетеля, после чего О.) остался в регистрационной палате, а Г. он отвез домой, из разговора и текста расписки понял, что речь идет о продаже дома. В 2012 <адрес>, его еще зовут С., обратился с такой же просьбой, он забрал О.) и Г., отвозил их в <адрес> в регистрационную палату, такая же ситуация была, вышли, произвели расчет денег, расписку написали, где он (свидетель) также расписался,      деньги передавали в машине около <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель У.С. показал, что в семье он старший, поэтому брат и сестры к нему прислушиваются. Г. и А. проживали вместе на <адрес>, в доме Г.. Сестра Г. имеет инвалидность 1 группы, брат А. выпивал, был одиноким, не любил находиться дома один. Брат А. работал у него. После смерти матери недвижимое имущество (3 дома) перешло сестре С., а Г. мать оставила большую сумму денег, а поскольку он и А. в жизни устроились, работали, имели хороший доход, то мать им наследство не оставила. Г. купила жилой дом на <адрес>, позже А. женился и они стали жить в доме Г. вместе. Поскольку Г. постоянно нужны дорогостоящие лекарства, то она решила продать свой дом брату А.. Он С.) просил Г. продать дом ему, но она отказала. А. не располагал полной суммой денег и не мог выплатить Г. сразу всю сумму, поэтому они договорились о выплате частями. В день сделки он С.) отправил вместе с Г. и А. своего водителя, чтобы он поучаствовал в качестве свидетеля. На написании расписки настоял он (С.), чтобы потом не запутались в сумме долга. Стоимость дома составляла больше <данные изъяты>., точно не помнит. Позже Г. продала А. свои земли и нежилые помещения примерно за <данные изъяты>., также на сделку ездил его водитель и присутствовал при передаче денег, все фиксировалось расписками по его (свидетеля) настоянию. Договоры купли-продажи не оформляли, решили оформить договоры дарения, чтобы не нести лишние расходы. Имущество, которое сестра продала брату А. было приобретено на деньги их матери, а также от продажи ее комнаты До смерти брат с Г. расплатиться не успел, если бы он расплатился, вопросов не возникало. Сестра никогда не жаловалась, что брат ей не платил. Со слов водителя знает, что при совершении сделок А. отдал Г. за земли около <данные изъяты>, за дом <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель У.С.М. показала, что Усеинова Г. ее сестра, У.А. брат. Горшкова Л.Ю. была ее близкой подругой, жила у нее в доме, когда ее выгнал сын из квартиры, потом Горшкова познакомилась с ее братом А., они поженились, впоследствии она с Горшковой перестала общаться. В 2002 году умерла их мать, у нее было 4 детей, она (С. Г., А. и С. Старший брат С. после смерти матери присматривает за ними. От матери ей (свидетелю) досталось 3 дома (1 в <адрес>, 2 - в <адрес>), Г. мать оставила денежные средства, сколько не знает, но много. Братьям мать в наследство ничего не оставила, потому что они были обеспечены, у них свой бизнес. Отношения между Г. и А. были близкими, у них семей и детей не было, поэтому они держались друг друга, А. боялся один дома находиться, поэтому Г. и А. друг за другом смотрели, проживали вместе. После смерти матери Г. купила дом на <адрес>, где жили А. и Г.. Сестра болеет, имеет инвалидность, ей нужны дорогостоящие лекарства, поэтому Г. продала А. дом и земли, а А. выплачивал ей деньги, но окончательно расплатиться не успел. После продажи дома А, Г. продолжала проживать с ним в доме по <адрес>, он не мог один проживать, боялся один находится, она всегда с ним жила. Знает, что Г. продала свое имущество А, но оформили дарственную, чтобы не платить налоги. Если бы они сделали договор купли-продажи, Г. платила бы налог. Она (свидетель) также старшему брату подарила дом, а оформили как договор дарения, потому что ей нужны деньги, у нее трое детей. В <адрес> были помещения, земля, это имущество сестра тоже продала А а оформили также дарственную, расплачивался брат не сразу, ему всего 48 лет было, не думали, что он умрет. Когда брат познакомился с Горшковой и стал с ней жить, Г. жила вместе с ними, потом, что-то произошло и Г. ушла к ней (свидетелю), после чего А. заболел. За день до смерти А., Горшкова позвонила, сказала, что брат хочет их видеть, но когда они пришли, Горшкова их не пустила, а через 6 часов он умер. На свадьбу их брат не пригласил, об этом узнала от Г.. Г. не жаловалась, что брат обманул ее или не возращает долг за имущество. Расписки Г. писала А. они об этом говорили. Сестра инвалид 1 группы, нуждается в постоянном уходе, у нее бывают приступы, после того, как Г. стала инвалидом, она не работала, занималась своим здоровьем, в 1998 году ей сделали пересадку почки, а до этого делали чистку. Она лечилась дорогими препаратами, брат действительно платил ей деньги за купленное у нее имущество.

В судебном заседании свидетель А.Н.Н. показала, что Усеинову Г.М. знает, познакомились в больнице в 2012г., у них одинаковые заболевания. Г. говорила, что хочет оформить дарственную на брата, так как отношения с ним хорошие, они договорились, что брат ей будет выплачивать деньги за проданную недвижимость, о другой сделке ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель М.З.Т. показал, что в 2007 г. он приехал в <адрес> искал работу, познакомился с Г., она предложила работу в доме по хозяйству, С Г. жил брат О.). Хозяйкой в доме была Г. Между ним(свидетелем) и Г. сложились близкие отношения. Она рассказывала, что ей нужны дорогостоящие лекарства, поэтому она продала дом брату. Он видел, как брат передавал Г. два раза по <данные изъяты>. за дом. О. умер, после поминок Горшкова их выгнала из дома.

Суд принимает показания допрошенных в судебном заседании указанных свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, не противоречат друг другу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 170 ч. 2 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Сделка оценивается как притворная при совокупности трех условий. Во-первых, при наличии и в прикрываемой, и в притворной сделке одних и тех же сторон. Во-вторых, воля сторон должна быть направлена на возникновение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с закрепленными в притворной сделке. В-третьих, необходимо присутствие умышленной формы вины, свидетельствующей об осознании сторонами последствий своих действий в каждой из сделок.

В вопросе доказывания притворных сделок гражданско-процессуальное законодательство никаких исключений не содержит, и такие сделки могут подтверждаться всеми допустимыми средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями.

Несоблюдение требований о письменной форме не может препятствовать признанию прикрываемой сделки действительной и по другим основаниям.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, заключая договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ указанных объектов недвижимости, стороны желали наступление иных правовых последствий, а именно, вытекающих из договоров купли-продажи недвижимого имущества, Усеинова Г.И. желала продать свое имущество и получить денежные средства за него, которые необходимы ей для лечения, а У.А. желал приобрести данное имущество в собственность, что подтверждается копиями расписок и показаниями свидетелей, сделки дарения оформлялись с целью избежать уплаты налогов, в связи с чем суд считает, что договоры дарения совершены с целью прикрыть договоры купли-продажи, являются притворными и потому в силу закона ничтожны.     

Поскольку договоры дарения признаны недействительными, требования истца о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, а также требования о погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 180 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных истцом копий расписок следует, что У.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат долга за проданный Усеиновой Г.И. дом в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. за проданные Усеиновой Г.И. здания и земли, находящиеся в г<адрес>, в размере <данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прервался.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усеиновой .И. к Горшковой Ю. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Усеиновой Г.И. и У.А.

Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Усеиновой Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков и нежилых помещений, заключенный между Усеиновой Г.И. и У.А.

Исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Усеиновой Г.И. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, площадью 910,8кв.м, литер А, находящееся по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, площадью 939кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 761 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 326 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 298 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 593 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 51 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 90 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 1148кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 1313кв.м, находящийся по адресу: <адрес>,

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, для производственной базы, общей площадью 545кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение будет изготовлено 21.04.2015г.