Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2018 от 27.02.2018

уголовное дело №1-418/2018 (11701040045040945)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

потерпевшей потерпевший1.,

подсудимого          Черникова В.Ю.,

защитника - адвоката          Дубодел Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Черникова ВЮ, личныв данные изъяты

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черников ВЮ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Решение» (далее по тексту ООО «Решение») создано ООО «Решение», генеральным директором которого назначен Черников В.Ю. Согласно уставу ООО «Решение», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Решение» располагается по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является: занятие любой деятельностью, незапрещенной действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу ООО «Решение» и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор является единоличным органом правления обществом от своего имени имеет право заключать сделки, подписывать документы, тем самым генеральный директор наделен организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе №, расположенном по <адрес>, в мкр. <адрес>, между потерпевший1 именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Решение» в лице генерального директора Черникова В.Ю., действующего на основании «Устава», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор оказания услуг №, вступивший в силу с момента внесения денежных средств и подписания договора и действием в течение последующих 90 календарных дней. Согласно условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство приобрести объект недвижимости с целью последующей продажи Заказчику, по условиям Договора, а именно: 2-х комнатной квартиры общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В тоже время того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям вышеуказанного договора, потерпевший1 передала Черникову В.Ю. денежные средства в сумме 430 000 рублей, тем самым, вверив их последнему, и исполнив условия договора в части внесения предоплаты, а Черников В.Ю., получив денежные средства, обязался выполнить условия договора.

Часть денежных средств в сумме 30 000 Черников В.Ю. возвратил потерпевший1. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с целью последующей их передачи собственнику вышеуказанной квартиры в качестве гарантии приобретения квартиры. Затем ДД.ММ.ГГГГ между потерпевший1. и собственником вышеуказанной квартиры - свидетель1. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший1. передала свидетель1. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения вышеуказанного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в сумме 400 000 рублей от потерпевший1 более точное время не установлено, у Черникова В.Ю., находившегося в офисе №, распложенном по указанному выше адресу, являющегося руководителем ООО «Решение», осознававшего, что он вправе единолично распоряжаться денежными средствами ООО «Решение», вверенными ему в силу занимаемой должности, возник умысел, направленный на присвоение вверенных ему потерпевший1. денежных средств в сумме 400 000 рублей, с использованием своего служебного положения.

В указанное выше время тех же суток, Черников В.Ю., реализуя задуманное, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие потерпевший1., путем присвоения, которые потратил на собственные нужды, при этом, не выполнив взятые на себя обязательства, согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив потерпевший1 ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе №, расположенном по <адрес> в мкр. <адрес>, между свидетель2., именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Решение» в лице генерального директора Черникова В.Ю., действующего на основании «Устава», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор оказания услуг №, вступивший в силу с момента внесения денежных средств и подписания договора и действием в течение последующих 90 календарных дней. Согласно условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство приобрести объект недвижимости с целью последующей продажи Заказчику, по условиям Договора, а именно: 2-х комнатной квартиры общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В тоже время, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям вышеуказанного договора, свидетель2 передала Черникову В.Ю. денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие потерпевший2., тем самым, верив их последнему, и исполнив условия договора в части внесения предоплаты, а Черников В.Ю., получив денежные средства, обязался выполнить условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения вышеуказанного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и получения от свидетель2. денежных средств, более точное время не установлено, у Черникова В.Ю., находившегося в офисе №, распложенном по указанному выше адресу, являющегося руководителем ООО «Решение», осознававшего, что он вправе единолично распоряжаться денежными средствами ООО «Решение», вверенными ему в силу занимаемой должности, возник умысел, направленный на присвоение вверенных ему свидетель2 и принадлежащие потерпевший2 денежных средств в сумме 60 000 рублей, с использованием своего служебного положения.

В указанное выше время тех же суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ Черников В.Ю., реализуя задуманное, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие потерпевший2., путем присвоения, которые потратил на собственные нужды, при этом, не выполнив взятые на себя обязательства, согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив потерпевший2. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Черников В.Ю. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Веретенников А.А., потерпевшая потерпевший1., защитник – адвокат Дубодел Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Черникова В.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший потерпевший2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Черниковым В.Ю. ходатайства не поступило, а наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черников В.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черникова В.Ю. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей потерпевший1., по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Причиненный преступлением ущерб в размере 400 000 руб. для потерпевшей потерпевший1. суд признает крупным.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Черникова В.Ю. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего потерпевший2., по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Причиненный преступлением ущерб в размере 60 000 руб. для потерпевшего потерпевший2. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Черникова В.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Черников В.Ю. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», в КГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (л.д.212, 216, т.1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Черникова В.Ю. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Черниковым В.Ю. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Черников В.Ю. совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Черников В.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 210, т.1), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (л.д. 212, 214, 216, т.1), трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему потерпевший2. возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.220,т.1), явки с повинной подсудимого по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших потерпевший1 потерпевший2 (л.д. 78, 145, т.1), активное способствование подсудимого расследованию совершенных преступлений, поскольку Черников В.Ю. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картины произошедших событий преступлений, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему потерпевший2 причиненного в результате преступления (л.д.121, т.1). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, трудоустройства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных Черниковым В.Ю. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Черниковым В.Ю. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Черникову В.Ю. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Черников В.Ю. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При этом, суд, с учетом характеристики личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Черникову В.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Черникову В.Ю., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать интересам его малолетнего ребенка.

Меру пресечения в отношении подсудимого Черникова В.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дубодел Е.В., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Черникову В.Ю., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1. ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 825 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 430 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.46-48, 49, 50, 51-54,55,56,129-131, 132, 133, ░.1), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░