Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7725/2015 ~ М-5746/2015 от 16.09.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Стрелковой А7, Стрелкову А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк»» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрелковой Е.Н., Стрелкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Стрелковой Е.Н., Стрелковым А.Н. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1 470 000 рублей под 12.2% годовых сроком до 00.00.0000 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчики не исполняют, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 863 259.35 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 1418 139.52 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10902.19 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 394 986.69 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 39 230.95 рублей, которую Банк просит взыскать с Стрелковой Е.Н., Стрелкова А.Н. в солидарном порядке, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Х, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 2491 200 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 516.30 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К.(действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Стрелкова Е.Н. в судебном заседании не оспаривала факт возникшей задолженности и заявленную истцом сумму основного долга и процентов, указав, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением и жизненными трудностями. Однако просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В судебное заседание ответчик Стрелков А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в размере 1 470 000 рублей под 12.2 % годовых на срок до 00.00.0000 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х оформлении ее в собственность Стрелковой Е.Н.

В соответствии с условиями договора, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты начисленные за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществелния ежемесячных платежей не позднее 25- числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, расчитанны на дату заключения договора составляет 16227 рублей. Уплата неустойки в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения Заемщико срока возврата кредита и /или уплаты начисленных по кредиту процентов. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручительств в полном объеме.

Обязательства по договору были обеспечены также договором поручительства Стрелкова А.Н. от 00.00.0000 года, в рамках которого он принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

На земные денежные средства Стрелковой Е.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х Право единоличной собственностизарегистрировано 00.00.0000 года с ограничением права – ипотика в силу закона.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик с 2014 года не исполняла должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1 863 259.35 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 1418 139.52 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10902.19 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 394 986.69 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 39 230.95 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчиков направлялось требование о полном дорочном погашении задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчицы не представлено), против данных требований ответчик Стрелкова Е.Н. в судебном заседании не возражала, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 394 986.69 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 39 230.95 рублей.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования ответчицы о снижении размера пени, полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредта до 60000 рублей и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства и имеют просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга, которая сосотоит из: задолженность по основному долгу – 1418 139.52 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг– 10 902.19 рубля, пени за просрочку возврата кредита с учетом уменьшения – 60 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов с учетом уменьшения – 15 000 рублей.

Что касается требований стороны истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке У от 00.00.0000 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3114 000 рублей.

Иной оценки со стороны ответчиков представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании представленного отчета.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, и определить её в размере 2491 200 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной на основании оценки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 720 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, а также 3 000 рублей за составление отчета об оценке, поскольку обоснованние несение данных расходов подверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Стрелковой А9, Стрелкова А10 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 1504 041 рубль 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 1418 139 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 10 902 рубля 19 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 60 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Стрелковой А11, Стрелкова А12 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 720 рублей по 10 860 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру, расположенную по адресу: Х1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2491 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья А.С. Харитонов