Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2017 ~ М-1410/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Лукьянов В.В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Лукьянов В.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 317073 рубля под 20,5% годовых. Существенным условием кредитного договора является обязательное страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». В день выдачи кредита с лицевого банковского счета заемщика была списана сумма в размере 57073 рубля в качестве платы за страхование. Истец полагает, что услуга по страхованию ему была навязана, как и сама страховая компания. Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплатить платеж по страхованию, являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ и возлагающие на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за страхование в размере 57073 рубля, 3107 рублей 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», судебные издержки в размере 1500 рублей за составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», материальный истец Лукьянов В.В. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка истца и его представителя, ответчика и третьего лица, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01.07.2014, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянов В.В. и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, сумма кредита установлена в размере 317073 рубля, срок гашения кредита 60 месяцев, под 20,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,49% годовых (л.д.47-49). Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лукьянов В.В. из суммы кредита была перечислена страховая премия в размере 57073 рубля (40-42). До заключения кредитного договора № Лукьянов В.В. добровольно заполнил анкету-заявление, в которой выразил согласие на заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и при этом выразил согласие увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Кроме того, истец, подписывая анкету-заявление, был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимал, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования (л.д.51-52).

В связи с тем, что при заполнении анкеты-заявления было выражено согласие на добровольное страхование, истцом был подписан полис Единовременный взнос №, в соответствии с которыми оплата страховой премии составляет 57073 рубля, страховая сумма составляет 317073 рубля, оплата страховой премии производится единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной суммой страховой премии Лукьянов В.В. был уведомлен, что подтверждается подписью в полисе Единовременный взнос (л.д. 53).

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ подписывая кредитный договор дал поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 57073 рубля в соответствии с перечисленными реквизитами (л.д.48).

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» оплата по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 57073 рубля, указанная сумма на расчетный счет страховщика поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор страхования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита, а также анкеты истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашла для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Лукьянов В.В. при заполнении анкеты-заявления выражено указанное согласие, был заключен полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением страховой премии в размере 57073 рубля в дату выдачи кредита с открытого банковского специального счета.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает заключение истцом договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Личное страхование заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. При присоединении к договору страхования истец выразил свое волеизъявление, поручил банку перечислить плату за страхование в выбранную им страховую компанию. Кроме того, в кредитном соглашении отсутствуют условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Лукьянов В.В. действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в части заключения договора добровольного страхования, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Лукьянов В.В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов