Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2016 ~ М-1496/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1867/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Самусенко

при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к ООО «Дальжелдорстрой - ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ОА обратился в суд с иском к ООО «Дальжелдорстрой - ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

В обоснование иска истец указал на то, что ОА работает в ООО «Дальжелдорстрой - ДВ» в должности ведущего механика с <дата> по настоящее время в соответствии с трудовым договором, согласно которому заработная плата истца в ООО «Дальжелдорстрой - ДВ» с января 2015 года должна была составлять <данные изъяты> рублей ежемесячно. При этом окончательный расчет должен был производиться не позднее 20-го числа каждого месяца. Вместе с тем, начиная с января 2015 года, работодатель полностью прекратил выплату заработной платы и, на текущий момент задолженность за 15 месяцев составила <данные изъяты> рублей. Поскольку работодатель допустил задержку выплаты заработной платы, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, согласно резолютивной части иска.

Стороны по вызову суда не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании приказа от <дата>, ОА был принят на работу в ООО «Дальжелдорстрой - ДВ» (л.д. 9).

В связи с чем, между сторонами был заключен трудовой договор, истец принят на работу, на должность ведущего механика (л.д.6-9). Согласно указанному трудовому договору заработная плата истца в ООО «Дальжелдорстрой - ДВ» с января 2015 года должна была составлять <данные изъяты> рублей в месяц. При этом окончательный расчет должен был производиться не позднее 20-го числа каждого месяца.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за период с <дата> по <дата>, работодатель не выплатил работнику заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Таким образом, работодателем допущена задержка причитающихся работнику выплат.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер компенсации за задержку выплат составил <данные изъяты> (из расчета 433 дня за период с <дата> по <дата>). Данный расчет не оспорен ответчиком, признается судом верным, так как соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при увольнении истца допущена задержка выплаты окончательного расчета, трудовые права истца нарушены, соответственно, суд имеет правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 ТК РФ. Судом учитываются обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Дальжелдорстрой - ДВ» в пользу ОА <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате, <данные изъяты> копеек компенсации за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

     В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко