Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6422/2018 ~ М-5596/2018 от 09.07.2018

№ 2-6422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Петровой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014 года в сумме 475829 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7958 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.01.2014 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 280000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2014 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 280000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, по условиям которого ответчица обязалась производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 10-13).

В соответствии с п.3.1 указанного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в течение действия договора Петрова С.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 118.06.2018 года составляет 475829 руб. 60 коп., в том числе: 13276 руб. 33 коп. – задолженность по неустойке, 201146 руб. 19 коп. – проценты за кредит, 261407 руб. 08 коп. – ссудная задолженность (л.д. 7).

Судом указанный расчет проверен и сочтен правомерным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд находит требование банка о взыскании задолженности законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7958 руб. 30 коп. (л.д. 8-9), которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Петровой Светланы Вячеславовны задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 года в сумме 475829 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7958 руб. 30 коп., а всего 483787 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                           С У Д Ь Я :