Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 (2-5440/2019;) ~ М-5166/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-674/2020

73RS0002-01-2019-006582-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                   13 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н..,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Владимира Сергеевича к Кудрявцеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов В.С. обратился в суд с иском к Кудрявцеву О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что согласно заключенному между ним и ответчиком договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву О.В. было передано транспортное средство Мерседес-Бенц-223237 с государственным регистрационным знаком №. На основании п.4.2. договора, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью данного договора, выкупные платежи с № по № включительно составляют по 17 000 руб. каждый, выкупные платежи с № по № включительно являются льготными и составляют 0 руб., выкупные платежи с № по № составляют по 17 000 руб. каждый и вносятся каждого пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца, и засчитываются в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения (срока, суммы) Графика платежей (Приложение №) выкупного платежа за выкупное транспортное средство, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору. Выкупной платеж от ДД.ММ.ГГГГ от Кудрявцева О.В. не поступал. В соответствии с п.4.7 договора любые перерывы в пользовании и владении выкупным транспортным средством, в том числе по причине нахождения выкупного транспортного средства в ремонте и иное, не освобождают арендатора от ответственности в погашении выкупных платежей, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №) к данному договору. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 тыся. руб. В соответствии с п.5.9. договора в случае просрочки или внесения выкупного платежа в полном объеме по графику платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от выкупной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.1. договора выкупная стоимость данного транспортгого средства составляет 2 006 000 руб. Следовательно, 1% составляет 20 060 руб. На день расторжения договора по инициативе ответчика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просрочил в выплате выкупного платежа 2 дня. За эти дни на него должны быть наложены штрафные санкции в размере 40 120 руб. (2 дня(просрочка внесения выкупных платежей)*20006 руб. (1% от стоимости выкпуного ТС).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал, а он принял транспортное средство Мерседес-Бенц-223237 с государственным регистрационным знаком №. При сдаче выкупного транспортного средства была проведена диагностика в СТОА ООО «Мотом Премиум» за счет истца. Стоимость работ в соответствии с заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 руб. Данную диагностику ответчик обязан был провести за свой счет на основании п.2.2.2. договора: арендатор за свой счет осуществляет гарантийное сервисное обслуживание и техническое обслуживание транспортного средстства только на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) по ее направлению на официальных станциях технического обслуживания АО «Мерседес-Бенц РУС», дилерских центрах и авторизованных станциях технического обслуживания (АСТО), в строго указанный километровый и (или) временной интервал в сервисной книжке. Таким образом, ответчик должен истцу сумму в размере 1500 руб.

На основании п.5.11. договора в случае расторжения данного договора по инициативе арендатора в течение 24 месяцев с момента внесения первого выкупного платежа по данному договору арендатор обязуется выплатить арендодателю 30% от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в п.4.1. настоящего договора, и по требованию арендодателя возвращает выкупное транспортное средство в технически исправном состоянии, по акту приема-передачи, а выкупные платежи считаются арендной платой за владение и пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору. Согласно п.4.1. договора, выкупная стоимость данного транспортного средства составляет 2 006 000 руб. Договор аренды транспортного средщства без экипажа с правом последующего выкупа был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика он действовал 6 с небольшим месяцев, что позволяет истцу требовать от ответчика 30%-ю компенсацию от стоимости выкупного транспортного средства: 2 006 000 руб.*30%:100%= 601 800 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претезия лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика закзаным письмом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он не получил от ответчика никакого ответа и никаких действий, направленных на удовлетворение его законных требований, не последовало. Добровольно выполнять свои договорные обязательства ответчик не собирается. Проценты за пользование чужими денежными средщствами составляют 17 000 руб. (сумма задолженности) за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1500 руб. (сумма ремонта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы подтверждены чеками и составили 144 руб. Государственная пошлина составила 9 816 руб.

Просил взыскать с ответчка в его пользу сумму задолженности по выкупным платежам в размере 17 000 руб., расходы на проведение диагностики ТС в размере 1500 руб., компенсацию от стоимости выкупного транспортного средства в размере 601 800 руб., штрафные санкции в размере 40 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 руб. 10 коп., расходы на почтовые отправления в размере 144 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 816 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Представитель истца, действующая на основании доверенности Коротина Ю.Г., в судебном заседании иск поддержала, приведя в обоснование доводы и факты аналогичные в нем указанным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соотвесвтии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения предствителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между истцом ИП Горюновым В.С. и ответчиком Кудрявцевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа. Договор заключен на определенный срок - по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1. договора).

По условиям договора истец передал ответчику в аренду транспортное средство (автобус) MERCEDES-BENZ-223237, государственный регистрационный знак №.

Договором установлена выкупная стоимость автомобиля в размере 2 006 000 руб. (п.4.1 договора).

На основании п. 4.2. договора и в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора, выкупные платежи с № по № включительно составляют 17 000 руб. каждый, выкупные платежи с № по № являются льготными и составляют 0 руб., выкупные платежи с № по № составляют 17 000 руб. каждый и вносятся пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца и засчитываются    в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения (срок, суммы) Графика платежей (Приложение №) выкупного платежа за выкупное транспортное средство, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут, транспортное средство по акту было возвращено ответчику, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства.

Требование истца    о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат     удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

    На основании п. 4.2 договора и в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора, выкупные платежи с № по № являются льготными и составляют 0 руб. Остальные платежи по Графику вносятся каждого пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца и засчитываются    в счет выкупной стоимости    транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения ( срок, суммы) Графика платежей ( Приложение №) выкупного платежа за выкупное транспортное средство, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

    Согласно названному Графику, начиная на дату расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан осуществить ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 17 000 руб.

Данный платеж остался неисполненным.

    При таком положении, в соответствии с п.4.2. договора, ст.614 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 17 000 руб.

    Требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

    Ответчик допустил просрочку платежей, в соответствии с договором ( п.5.9.) обязан уплатить истцу неустойку. Сумма такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) составляет 40 120 руб. (2 006 000 руб. х 1% х 2 дня).

    Суд учитывает, что период просрочки платежа является небольшим, неисполнением обязательств истцом были нарушены    лишь имущественные интересы ответчика. Сумма неустойки более чем в два раза превышает сумму просроченного платежа.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такой неустойки, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000руб.

    При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению с учетом следующих обстоятельств.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, как указано выше, соглашением сторон (п. 5.9. договора) предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства. При таком положении, с учетом ограничения в п. 4 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика. Требование истца в данной части подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании денежной компенсации при расторжении    договора по инициативе ответчика (арендатора) подлежит    отклонению с учетом следующего.

Закон относительно договоров, заключенных на определенный срок, как в данном случае, устанавливает следующие правила.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, договором аренды предусмотрено право арендатора    на односторонний отказ от исполнения договора (п. 5.11. договора). Договором (п. 5.11.) в случае его расторжения по инициативе арендатора в течение 24 месяцев с момента внесения первого выкупного платежа по настоящему договору, установлена обязанность арендатора уплатить арендодателю денежную компенсацию в размере 30 % от выкупной стоимости автомобиля, что составляет     601 800 руб. (2 006 000 руб. х 30 %).

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства ( п. 3).

Тем самым, закон (п. 3 ст. 310 ГК РФ) предусматривает возможность денежной компенсации при одностороннем отказе от исполнения обязательства, лишь в определенном случае, когда имеет место отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В данном случае обязательство по владению указанным транспортным средством ответчиком на условиях аренды не связано с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем и указанное транспортное средство    не использовал в предпринимательской деятельности.

Тем самым закон не предусматривает для данной ситуации отказа арендатора от исполнения обязательства (когда обязательство ответчика (арендатора) не связано с его предпринимательской деятельностью, предпринимательской деятельностью другой стороны) обязанности уплаты арендатором денежной компенсации    арендодателю в    связи с отказом от исполнения обязательства (договора).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации при одностороннем отказе ответчика - арендатора от исполнения договора    в сумме 601 800 руб. подлежит отклонению.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора по инициативе арендатора, по требованию арендодателя он должен возвратить выкупное транспортное средство в технически исправном состоянии.

Таким образом, обязанность доказать нахождение автомобиля в исправном состоянии на момент его возврата в случае расторжения договора по инициативе арендатора, лежит на арендаторе.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение диагностики выкупного автомобиля в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1 958 руб. 60 коп. (от суммы иска 58 620 руб.(17 000 руб. + 1 500 руб. +40 120 руб.).

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 144 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы были понесены истцом по направлению ответчику претензии и закон не предусматривает для данного спора досудебного порядка его урегулирования.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюнова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Олега Викторовича в пользу Горюнова Владимира Сергеевича задолженность по арендной плате 17 000 руб., неустойку 5 000 руб., расходы на проведение диагностики автомобиля 1 500 руб., возврат госпошлины 1 958 руб. 60 коп., а всего 25 458 руб. 60 коп.

В остальной части иска Горюнова Владимира Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                    Е.Н. Саенко